大都會1080P

作者：吳澤元隨著流媒體源的上線，中國影迷終于可以一睹年度巨作《大都會》的風(fēng)采了。

科波拉的新片在開拍前就已經(jīng)引起熱議這是 Coppola 40 多年來一直在談?wù)摰囊粋€項目差點就在本世紀初拍了（原定主角是裘德·洛），但911事件以及由此引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)改變了一切只好擱置了這個項目在2021年再次進入公眾視野：當時，科波拉通過出售葡萄園和重新剪輯舊鏡頭，終于攢下了電影制作所需的1.2億美元，隨后電影的前期制作正式開始該片最初的演員陣容包括奧斯卡·伊薩克、贊達亞、福里斯特·惠特克和凱特·布蘭切特回想起來，這些演員都是懷著邪惡的眼光，躲過了科波拉的原子彈后來，該片的主題在戛納首映期間正式爆發(fā)，盡管此前有關(guān)科波拉在片場對女群眾演員有不當行為的傳言已盛行與《現(xiàn)代啟示錄》首播時兩極分化的聲譽相比，這個《大都會》的聲譽并不是特別有爭議

大多數(shù)評論都認為這很糟糕，盡管不可避免地會有一些影評人寫出好的評論并贊揚這位受人尊敬的老藝術(shù)家。

尊重以這樣的品質(zhì)獲得戛納主競賽單元的提名，對于福茂來說顯然是個好主意，因為大導(dǎo)演的大爛片也能為戛納電影節(jié)帶來流量但從今年戛納主競賽片的整體質(zhì)量來看，福茂對流量的追求似乎有些過于激進了通過選擇一部具有《大都會》品質(zhì)的電影，你基本上就覆蓋了電影作為一種藝術(shù)形式所留下的一點點可信度接下來是這部電影的全球上映

美國沒有一家電影制片廠看好這部電影的商業(yè)前景，因此科波拉決定自費發(fā)行：他自掏腰包花費了2000萬美元，讓全美國的觀眾都能看到他的作品。

辛苦了但最終美國觀眾還是不買賬據(jù)說，發(fā)行量大的《大都會》平均每個月只有兩三個人觀看瀏覽量和受眾轉(zhuǎn)化率可能不如某些特定網(wǎng)友自發(fā)表的作品

《大都會》 的時間線大約到此結(jié)束。

接下來是中國觀眾的反饋（不過有消息稱這部電影登陸內(nèi)地院線的幾率很大，所以我們可能要長遠來看）我剛剛看完這部電影，還在消化我對它的感受，但我確信一件事：這絕對是一部會引發(fā)比它本身有趣一百倍的差評的電影

英國電影評論家馬克·克莫德的電影評論播客有時是我做家務(wù)的背景噪音。

他在評論中貢獻了很多金言《大都會》：“這部電影充滿了難以形容、不應(yīng)該說出來的臺詞”“《大都會》中亞當·德賴弗的角色擁有一種特殊的力量：能夠讓時間停止并延長時間科波拉也通過《大都會》展示了這種能力，讓兩個小時看起來像是四個半小時”“你知道他們在想什么嗎？‘我為我的藝術(shù)而受苦，現(xiàn)在輪到你了’

”以上每一條都是正確的，但我們還可以從一百個不同的角度批評《大都會》。

簡單來說，《大都會》是一部拍得太晚的電影我看這部電影的時候，有時覺得它晚了三十年（電影的最初想法早了四十年）：在電影的世界里，電視新聞主播仍然是一個名人，一個理想主義的建筑師/城市規(guī)劃師至今仍能在電影界引起轟動；片中少女偶像歌手的MV風(fēng)格至少已經(jīng)過時了二十年這是一部自以為對今天的觀眾說話的電影，但幾十年來其核心意識卻與時代脫節(jié)只能說，今天收到的差評都是它咎由自取在其他時候，《大都會》感覺像是一部晚了一百年的電影影片的裝飾藝術(shù)藝術(shù)和服裝風(fēng)格，以及其頻繁使用的陷阱拍攝、陷阱拍攝、多重曝光和分屏技術(shù)，都讓我們想起了1920年代的無聲電影這本身并不是一個缺點許多一百年前的無聲電影今天仍然令人著迷科波拉的電影與無聲電影的不同之處在于，在無聲電影中我們可以看到電影制作者面對新玩具時的好奇心和純真，但在科波拉試圖模仿古董的過程中我們卻看不到這些品質(zhì)我們所看到的只是過度飽和的自滿情緒《大都會》的得意洋溢在每個毛孔里有人說，科波拉只是想像一個重新煥發(fā)活力的老頑童一樣與觀眾交談

我不同意，因為片子里有太多老人的自戀。

。

就像他通過建筑師凱撒（亞當·德賴弗飾）向世人傳授的秘密：“如果你對世界假裝是好人，世界永遠不會認真對待你；但如果你假裝是壞人，世界就不會認真對待你”世界……（我們不得不承認，科波拉確實是個炒作大師）女主角朱莉婭特別贊嘆地補充道：“那么世界就會殺了你”影片中的主角凱撒是一位反對平庸的理想主義者除了深愛著他的女主角和另一位女主角（名叫“哇白金”），以及他的“阿?！笔焦芗遥▌趥愃埂し剖膊黠棧?，沒有人能理解他，沒有人能理解他人們愿意支持他，但他只能走自己的路，努力用自己的熱情感染世界，讓世界不僅看到他面前的平庸，更看到詩意和遠方——我的天啊，某位德高望重的老藝術(shù)家，自我投射還是能處理得很好更明顯嗎？影片中除了凱撒之外的人物大致可分為兩類：一類是反對他、阻礙他的人，另一類是支持他并向觀眾解釋他的人再看看女主角朱莉婭——她不僅是凱撒的敘述者，某種程度上也是科波拉自己的代言人，為后者說著連他自己都不好意思直接向觀眾透露的話想法，比如朱莉婭躺在床上對凱撒（和觀眾）說：“一個以探索未來為使命的人為什么要如此沉迷于過去？”是的，為什么？科波拉可能希望觀眾告訴他但他可能并不是真的想問他在寫這句臺詞、塑造這樣一個主角的過程中得到了滿足，這才是最重要的影片的故事就不多說了主角凱撒的理想和處境很讓人想起《源泉》中的建筑師洛克斯，但《大都會》既沒有《源泉》塑造和觀察社會的能力，也沒有對未來的想象

影片 138 分鐘中，至少有 20 分鐘是在派對上度過的。

這部電影的整體氣氛在某些方面感覺像是一場可笑的鬧劇，而且完全就像一個吸食大麻的人在對其他人感到興奮后的胡言亂語《大都會》的影片品質(zhì)如此，其實一點也不奇怪我想發(fā)表一個可能并不嚴厲的評論：科波拉在 20 世紀 80 年代后的大部分時間里都是一位相當平庸的導(dǎo)演他是一位古典氣質(zhì)濃厚的導(dǎo)演，所以他可以拍出帶有莎士比亞和希臘悲劇味道的《教父》和《教父II》為經(jīng)典，也可以根據(jù)康拉德和Home來拍《奧德賽》 《現(xiàn)代啟示錄》作為底座被使用到了極致至于《竊聽大陰謀》，原本是對現(xiàn)代主義經(jīng)典《放大》的重述，但科波拉在安東尼奧尼的抽象原著中加入了水門事件的現(xiàn)實基礎(chǔ)和對主角性格的深入研究，使得這部小制作也它具有科波拉般的厚重質(zhì)感 20世紀70年代，科波拉是一位巔峰時期的創(chuàng)作者，他知道自己擅長什么但來得太早、太大的成功給科波拉帶來了越來越可怕的自我形象：在 20 世紀 80 年代，他開始相信自己不僅是一位偉大的古典主義者和劇作家，而且還是一位未來的夢想家一個先知，一個為電影指明道路的向?qū)?，簡直是可?p>

科波拉對嘗試電影的未來非常感興趣 - 《舊愛新歡》《大都會》 并且在某種程度上《驚情四百年》 - 并且完全失去了他早期杰作的豐富而濃厚的魅力；其余時間他制作的實驗物都是靜止的。

人物及其關(guān)系，而不是他們自我感知的適當圖像探索）終于在2024年，科波拉成功走到了整個演繹的終點 《大都會》 基本上，毫無疑問，這是科波拉職業(yè)生涯中最糟糕的作品他自費將自己三十、四十年來積累的文明和社會知識奉獻給了世界，并試圖與世界對話未來，卻發(fā)現(xiàn)無人關(guān)心他的嘗試有的人野心太大，最終陷入了自己內(nèi)心的黑暗；有些人同樣雄心勃勃，卻最終成為這場鬧劇的底層這兩類人之間存在的不是理智與瘋狂的區(qū)別，而是自我認識準確性的區(qū)別科波拉的職業(yè)生涯本可以是一部奧森·威爾斯式的悲劇，但最終因種種情況的結(jié)合，變成了一部完全的（晚年的）科波拉式的輕喜劇，而他是該系列中最明顯的惡霸 我不知道他對此有何感想，但對于我們這樣的觀眾來說，這確實是一首精彩而荒謬的曲目

-美好的-。