大審判HD中字

過年的時候看了兩部法律題材的電影，第一部是《造雨人》，第二部是這個。

這兩個故事非常相似從內容上看，都是主張第一部分是白血病患者向保險公司索賠，第二部分是醫療事故受害人向醫院和主管醫生提出索賠從程序上看，雙方也協商和解并訴諸法庭進行調解和陪審團審判；從影片的角度來看，它們都是從法律職業的角度來呈現的主線是訴訟，副線是律師本人作為一名律師，看這兩部電影的感覺肯定和其他的不一樣說實話，我很感慨： 1、以前我一直以為，正如外國朋友告訴我的那樣，美國等國家的保險公司都很文明、人性化，理賠快，理賠少 拒絕另一方面，中國的保險公司不僅極其吝嗇，而且經常拒絕理賠，使保險成為陷阱我一直認為，在美國沒有涉及車禍人身傷害索賠的案件，而在中國，案件數量之多浪費了無數的司法資源

看了兩部電影，我意識到：顯然，在20世紀80年代，美國的許多小律師都以處理車禍案件為生，因此，他們甚至直接去醫院尋找傷者，而當時美國的保險公司也是極其扭曲和邪惡的。

他們甚至駁回了所有索賠要求，導致許多索賠人因困難而辭職我們可以看到，美國的理賠，無論是車禍還是保險事故，都經歷了一個被動理賠、訴訟的階段正是在這個階段，發展了現行的主動理賠體系和有效理賠體系所以權利是天生的，但必須通過斗爭來爭取如果中國發展得足夠快、足夠好，十年左右的時間，很多交通事故訴訟很可能會從法院撤訴，賠償索賠將直接由保險公司解決 2、美國的法治比中國好關鍵在于系統設計法治條件的首要本質是法律本身（完善、合理或不合理）以我目前的了解，美國的法律確實很發達審判歷史以來，積累了大量的案例，詳述了事實、證據、程序等在法律技術方面，和解交易制度力求在效率與公平之間尋找平衡，而陪審團制度結合了司法精英與普通民眾的理解，實現了一定程度的民主審判這些項目中的每一項都遠遠不如中國的嘗試例如，在這部影片中，最重要的證人護士K C出庭作證后，被告舉例指出，他所持有的文件副本與原件相比，具有被涂改為影印本的優勢，因此，它們不能用作證據，證人是在審判前出庭的護士不在名單上，所以她只能是一個突擊證人，她的證詞只能用來對抗委托人的其他直接證據據此，法官宣布該證詞無效，證詞應從記錄中刪除在中國，出庭作證的證人必須在舉證期限結束前10天提交證據（縮短程序是在舉證期限結束前）盡管這一規定與最高人民法院《關于訴訟證據的若干規定》中的其他規定一樣，受到了很多法官的批評 ，在許多法院中也沒有明確或暗示地使用，但在大多數法院中都使用所以如果是在中國，這部電影中最重要的證人甚至都無法出庭作證至于這個情節，也體現了陪審團制度對法官權力的限制相比之下，在中國，法官擁有判決權盡管他們受到法院院長和行政機構負責人的影響，但所有影響者都可以被視為一個群體這些群體對判斷的影響不僅是不透明的它不是即時的、以利益為導向的，它不是民間的，屬于少數人的因此，雖然陪審團在美國只出現在極少數案件中，但作為實現最終正義的人，它不僅為當事人提供了救濟，而且具有很大的影響力那么，寫到這里，我不禁想到了信訪制度，這無疑是對司法機關的諷刺和嘲諷…… 3、美國的律師不容易律師很難取得委托人的信任并接手案件茫茫人海中，誰知道你是什么樣的性格，你的法律功底有多好通常情況下，案件是由親戚和朋友提出的因此，律師需要拓寬自己的人際網絡，給別人留下良好的印象但處理此案僅僅是一個開始最大的問題是如何最大化客戶利益并獲得他們的支持像本案一樣，當對方提出21萬元和解金額時，根據職業道德，應該先告知客戶并征求其意見，而不是律師直接拒絕你應該知道，行使正義是有風險的，客戶應該有選擇如果律師認為勝訴的機會很大，他應該向委托人解釋并警告其中的風險，然后留給委托人自己決定當事人在片中并沒有表現得過分，仍然讓律師上法庭那么，如果是在中國，客戶很可能會繞過律師，直接與對方和解，甚至可能向律師提出上訴，稱因為賭注較高，他們面臨和解被拒絕的風險律師不能因為委托人把事情托付給他，就擁有了所有的決策權，盡管有時候把權力還給委托人，讓律師前功盡棄，這對律師來說是痛苦的律師面臨兩個問題：獲得法官的支持或獲得公平審判這兩部電影都有三名法官，其中兩名法官偏向辯方原因是雙方都認為這兩起案件都應該和解，而不是進入審判階段

我認為這很有趣。

在中國，很多法官樂于調解，但不樂于主持審判和作出判決，因為審判會增加法官的工作量但很明顯，美國法官更加惰性這是因為在美國，案件存在分歧大多數案件不會進入法庭階段，而是通過各種形式解決這通常稱為 ADR在中國，絕大多數案件都要開庭審理，即使和解，也往往是在開庭后進行，因此法官往往會在開庭后推遲調解工作 　對了，電影中，評委們在調解中采用了說服和欺騙的方式，胡蘿卜加大棒和中國很像，哈哈哈 　４在美國，律師的操作空間比在中國更大 　盡管有上面提到的困境（當事人、法官），美國律師仍然有很大的發揮空間 　從電影中，首先是取證比在國內容易多了在《造雨人》中，法官不僅去原告家取證，而且法官還規定了原告和被告去對方家取證的時間盡管被告不予配合，但原告對被告拒絕和解時工作人員的情況仍清楚了解原告最終利用其姓名和職務獲得了關鍵證人并贏得了官司同樣，“大流程”中的原告也毫不費力地查出了當時產房內所有工作人員的姓名，從而實現了與護士的突破呵呵，如果是在中國，就算我對法官再嚴厲，我也無法這樣取證 　另一件事是球場上有很大的比賽空間中國的法庭審理本質上是對事實和法理的審理，事實取決于證據坦率地說，證據的選擇或證明效力并不是一個可以根據法律規定來判斷的問題因此，美國設計的陪審團制度是這樣的：法官只對法律技術負責他主持審判，陪審團的工作就是結合十二個人的智商、情感、邏輯來判斷底層事實在這部電影中，盡管法官裁定刪除護士的證詞并命令陪審團忘記該證詞，但陪審團仍然基于普通人的理解做出了有利于原告的裁決因此，律師尤其是證人在證據方面的努力可以發揮很大的作用，結案陳詞也可以產生重要的影響 　嗯，在中國，審判中經常會出現雙方律師的對峙，但最終是法官根據自己對事實的判斷和對法律問題的理解做出判斷所以有時候雙方律師看到判決書的時候，都會認為《判決書》有些部分是Raid，有些部分完全不合理，是“不透明的判決”因此，中國的律師不必與對方爭論，而是要了解法官的想法并說服法官從這個角度來看，律師所做的并不是法律工作，而是人的工作這不僅導致大量律師注重公關，而且讓法律自由裁量，以人代替法律每個人都是不同的，每段婚姻也是不同的如果這種情況成為慣性并蔓延開來，正義的根基最終將被掏空，取而代之的是行政機構或稱為法院的行政機構