今夜星光燦爛HD中字

影片講述了一個女人與父親和兒子的兩段感情長達20多年的故事其中，以女主人公采薇（林青霞飾）1987年愛上兒子（吳大維飾）為主線，穿插講述了20世紀60年代末大學生采薇與政治教授發生婚外情的故事 （林子祥飾演）但既然是許鞍華導演，就不拘泥于倫理道德思考，不落入普通愛情電影的俗套重要的是，許鞍華暗指了香港過去20年的政治運動，讓影片的主題升級愛情倫理電影蔡偉，一名獲得獎學金的優秀大學生，愛上了已婚教授，并無法釋懷隨著愛情的進展，就像所有關于愛情倫理的電影一樣，出軌的男人和他的情人被妻子發現，這給這一幕帶來了問題采薇決定放棄這段感情，全身心投入到社會工作者的工作中二十年后，同樣步入中年的采薇無疑在澳門接觸到了一位名叫張天安的年輕人她從一名幫助不良青少年的社會工作者，逐漸轉變為一名從事社會工作的年輕人后來，采薇偶然遇見了教授教授借酒澆愁，卻在車上喝醉了采薇帶他回家，遇見了張天安她這才發現，采薇喜歡的兩個男人，竟然是父子……這個故事其實很精彩，雖然現在看來有些俗套從這兩個次要情節中，分開來看，每個人都可以衍生出自己的倫理問題：婚外情和多年來的愛情但重疊的部分讓故事變得有趣，人物也很生動采薇從大學生變成了社會工作者年齡的變化并沒有帶來精神上的轉變角色的互換、情感的流動都很吸引人，但林青霞卻駕馭不好達到變革性績效的水平不過，林青霞并不以演技著稱 “她真漂亮”許鞍華也這么說壞男孩張天安代表了年輕一代的戀愛風格：把愛人的臉貼在衣服上、帶愛人去非法禁區放煙花、不計較性……很多女孩可能不會能夠做到抵制這種主動追求！他也有可愛的一面，偷偷換衣服，把女朋友忘在出租車后座……引得觀眾陣陣笑聲其實，這也是香港電影質樸本質的體現嘲笑和幽默總是存在的張教授的妻子雖然戲份不多，但表演卻非常出色它只出現了三次第一次是她懷孕后無意中發現丈夫與采薇的婚外情她會二話不說就把采薇的食物扔掉然后，為了丈夫的安全（炸彈事件的調查），在婚外情期間，她顧全大局，容忍了采薇第二次我和丈夫在家時，我告訴醉酒的丈夫重新開始女人似乎不愿意改變，所以她們常常能夠原諒男人的錯誤第三次是在電影的最后，采薇帶著張天安去探望即將病逝的父親，在醫院門口遇見了采薇三場會議都沒有大聲喧嘩，但也沒有對那個毀掉家庭的女人產生全部怨恨

但我想，二十年后那次見面之后，她可能就真的離開了。

在我看來，許鞍華對這個角色的塑造，很大程度上延續了她長期以來對女性的關注妻子可能代表了大多數香港女性處理事情的方式政治電影就電影本身而言，故事和政治是兩條平行線：故事的發展帶來政治變革，政治運動的出現支撐故事的發展影片直接觸及了兩場運動：“6月7日暴亂”和1988年的直選“6月7日暴亂”是香港左派在20世紀60年代末（約1967年）因對香港英國人不滿而發起的抵抗運動它們是由勞資糾紛引發的，并從最初的示威逐漸演變為暗殺和炸彈襲擊 6月7日騷亂的目的正如電影中的口號：“在香港與英國人戰斗，恢復同胞的自由” 1988年直選是1988年組織的一場推動民主政治的請愿活動 20世紀50年代，一批內地政客來到香港，與支持共產黨的左派和支持國民黨的右派進行對抗但港英政府并未表態，也沒有采取有效措施此外，香港是英國統治下的中國領土當前，社會動蕩因素復雜，社會矛盾涉及面廣 20世紀60年代，香港的發展加速了社會動蕩為了解決一系列問題，為香港找到出路，政治運動層出不窮 《今夜星光燦爛》 這是一個暗指20世紀60年代末至80年代香港政治局勢的愛情故事許鞍華也用它來表達他對香港政治的關系和態度許鞍華對香港政治運動有一種無奈之感，這一點在影片中潘宗龍這個人物身上得到了體現他在經歷騷亂、學生運動、保釣、區議會等過程中感嘆“政治在香港沒有未來”他將自己所做的事情定義為“有意義但沒有結果的事情”

盡管許鞍華給了這些政治運動某種程度的確認（有意義的事情），但這種確認并不能帶來令人滿意的結果。

再加上他還要處理1997年的復出問題，所以有一種很強烈的感覺一種無助的感覺除了體會到對香港未來的擔憂，惠安華還揭示了香港人性格的兩個方面：第一是香港人的自私影片一開始，教授就對學生們說：“我非常欽佩法國大革命所代表的偉大精神，因為它展現了這一代人對其神圣理想的獻身精神

這些人愿意為他們犧牲自己”他們自己，完全忘記了他們個人的存在，并因此確立了他們在歷史上的地位，這樣一個簡單而強大的模型……也許你可以。

“這是1960年代的下一代，以潘宗龍為代表的一代人，他們確實宣揚自己的政治理想，但這樣的政治努力不夠強烈香港的‘既得利益’阻礙了政治運動的發展，很少有人為之奮斗”宗龍先生說，“不要怪香港沒有給你什么，那你給了香港什么？”就好像對年輕一代說教一樣，香港人在尋找優點的時候，應該想想自己為香港做了什么我從來沒有真正面對過自己的感受和思考宗龍先生感慨地說，采薇的好朋友在一定程度上是相信圣母的他們利用宗教來逃避自己的政治對于命運，我們采取回避的態度，要么不愿意去思考，要么用外在的物體來逃避這種回避在香港電影界也很明顯在新浪潮涌現的眾多導演中，只有許鞍華自“越南三部曲”以來持續關注政治問題面對香港的政治和社會問題，右翼風格以電影作為娛樂在香港電影界受歡迎，很少觸及政治題材雖然很多導演偶爾也會關注97前的擔憂，但更多的是為了滿足香港觀眾的心理期望難道許鞍華也用它來推銷香港電影？但許鞍華不是直接歸咎于香港政治的無能嗎？由于自私和回避香港人，這只是一個借口用電影來描繪香港人的現狀，符合徐導演一貫的謹慎和客觀她只是作為一個說話的角色，而不是作為評論員還有一個有趣的問題：香港演員林子祥這個角色是訓練出來的嗎？英國傳統教育教授林青霞同時也是臺灣女演員影片中也有澳門場景，并以長城為主題這樣，大陸、香港、臺灣、澳門都被納入影片之中，這就引出了一個有趣的歸屬問題：臺灣的歸屬這部影片拍攝時（1988年）澳門的歸屬、香港的歸屬決定了1997年回歸的事實，而正是這個回歸的確定性，引發了人們對香港接下來走向何方的擔憂返回導演許鞍華通過對愛情故事的深入塑造，再現了這20年（1960年代末） ——20世紀80年代末的香港政治）這些變化反映了我對香港未來的擔憂：香港有復雜的歷史背景盡管政治運動很有意義，但這個國家希望渺茫 20世紀80年代的香港人本性自私，態度回避 1997年回國后，這已成為不爭的事實香港該往哪里走？