牡蠣工場1080P

今天之所以想寫一篇關于《牡蠣工廠》的評論，確實是出于熱愛我之所以看這部電影，除了我之前對它的理解以及將它列入這個片單之外，還有一個原因是我最近在拍攝紀錄片時遇到了一個心理障礙——我分不清眼前發生了什么我值得拍攝，而且應該是這樣的射擊借著這個機會，我暫停了拍攝，花了一個下午的時間觀看《牡蠣工廠》看完這部電影，我有點不滿意這種不滿足的感覺部分來自于我在觀看電影時所獲得的純粹的樂趣和享受，所以我期待著一個非常“非凡”的結局來給這部電影帶來一個完美的結局但在電影中，導演向天第一次以“中國工人”的身份出海，為老板“平野”（平野牡蠣工坊的主要負責人，他算主角，但他不確定自己是否叫平野，所以先寫了“平野”），出海采集牡蠣，然后返回港口完成在黑色場景后的畫外音中，我們聽到“那么海的部分就結束了”這句話說實話，看完電影，除了不完整之外，我也有一些疑問和不滿：“就這樣結束了嗎？”、“結局是不是有點太弱了？”、“到底是怎么了？”導演考慮一下嗎？”

我覺得就觀影體驗而言，在這么有趣、震撼的兩個半小時之后，我個人的情緒感覺沒有得到很好的表達，我的一些期待感覺被堵住了。

這些期待包括：“導演向天夫婦的拍攝之旅將如何結束？”、“新來的中國工人將如何適應牡蠣工廠的工作？”、“牡蠣工廠的平原將如何延續牡蠣工廠的命運如何？”帶著疑惑，我又開始在村子里拍攝可能是因為剛看完，一開始我會不自覺地受到影響——“向天式的鏡頭”、“向天式的采訪”……但如果我實現了這個想法，我會及時告訴大家調整一下我告訴自己，《牡蠣工廠》給我印象最深的就是向天的專注，不容放松所以你看他有那么多的長鏡頭，無論是手抖、推拉猶豫、散焦還是曝光過度，都沒有讓Soda剪到這里這是Soda傳達的觀點——對人和事的“觀察”比其他因素更重要即使通過如此專注和長期的觀察（據說一個拍攝周有90個小時的素材），Soda仍然能夠通過他的相機向我們展示這些平凡事件背后的許多有趣的細節所以，看完影片最初的疑惑和不滿，經過兩天的回味和發酵，讓我的心情越來越復雜一開始我無法用語言來表達這種感覺我只是忍不住想起某個場景，然后我就會有這樣的感覺直到有一天晚上，拍完回公寓的路上，我突然想到（字面上或比喻上）“拍攝”和“剪輯”紀錄片這是撰寫本文的一個想法、指南和提示我第一個想到的是：《牡蠣工廠》這是一部“拍成”的紀錄片這種“拍攝”通常被比喻為紀錄片制作的最后階段，即“剪輯”之所以這么說，是因為影片中有幾個地方讓我印象深刻首先，向天在大多數場景中都不會躲在鏡頭后面在觀察的同時，他很大程度上保留了與主體相處的部分它可以是一個問題、一個答案或一個笑聲其次，在一個場景中，一名員工拿著煙斗和勺子模仿向天拍攝和錄音時的樣子這種“拍攝行為”的提法，也強調了向天正在“拍攝”一部紀錄片第三，面對中國工人即將到來，蠔店老板突然表示希望翔天不要拍戲，擔心中國工人受到驚嚇從鏡頭和向天的反應，可以感覺到向天一時間有些失落最后，老板的兒子建議向天與工人們談談并獲得拍攝許可于是我們看到了下一個場景

向天先是躲進了屋子里，然后又有些躲避的出來了。

當時，他的妻子與勞動局的翻譯溝通，請求拍攝許可向天出來的時候，正好拍到了妻子詢問的照片，工作人員不好意思地答應了這是攝影的另一個參考——獲得拍攝物體許可的過程如果《牡蠣工廠》完全維持以上三個（其實不止三個）關于“拍攝”的內容，那么對本片最貼切的故事概括應該是“曾田一宏和妻子柏木紀子聯手拍攝中國工人的到來”牡蠣工廠的故事”這樣的故事總結也符合我自己的結論這是一部“拍攝”的紀錄片我之所以想到《牡蠣工廠》來拍攝和剪輯紀錄片，是因為我一直認為“剪輯”是一部紀錄片的最后甚至是最重要的一步拍照的時候，我經常會下意識地想到剪輯這個組合合適嗎？想要該地區的更多特寫嗎？你可以再拿一個鍋了……這些在我剛接觸紀錄片時可能是安全有效的做法，但在我現在的“拍攝”階段，它們已經成為無處不在的意識形態包袱，常常讓我感到不舒服拍攝時我很心煩意亂，除了關注人物和事件之外，還關注技術參數或后期處理《牡蠣工廠》突然發現紀錄片是“拍出來的”攝影師的每一句話、每一個意圖，都在“相機的機械記錄”（巴贊）中留下痕跡，最終展現在觀眾面前電影《牡蠣工廠》中每個場景的意義在拍攝時就已經確定了蘇達用他的“觀察”揭示了一個模糊現實的某個角度和側面的意義當然，他本可以做出選擇，可以削減更多組合或毀掉對線，但他沒有當然，我沒有看到他的編輯過程，所以不能100%確定但我之所以如此強烈地這么說，是因為我在《牡蠣工廠》中看到和感受到的是蘇達導演最大限度地保留所捕捉到的現實的努力這與剪輯的魔力無關，而是相信紀錄片的真實面目

這種信念也感染了我，讓我相信《牡蠣工廠》是一部“拍成”的紀錄片。

為了強調“拍攝”，我在前面的文字中故意忽略了“剪輯”的作用 “剪輯”無疑是紀錄片制作的最后階段，《牡蠣工廠》也不例外導演曾田一宏花了 9 個月的時間，在一周內剪輯了 90 個小時的鏡頭然而，曾田導演歷時九個月的“剪輯”，終于讓《牡蠣工廠》看起來像是直接“拍攝”出來的《牡蠣工廠》對我來說，是紀錄片制作中“拍攝”與“剪輯”的辯證啟發這讓我思考“拍攝”如何塑造電影的靈魂，同時又似乎讓“剪輯”變得毫無用處以及“剪輯”如何突出“拍攝”過程中捕捉到的意義，使分散的意義聚集、聚合成一個似乎在“拍攝”過程中形成的自然整體《牡蠣工廠》一弘的大膽探索讓我想起了巴贊的電影理論半個多世紀后，巴贊的長鏡頭理論和景深理論因電影攝影的復雜發展而逐漸失去了說服力巴贊的攝影本體論，從“攝影鏡頭的機械記錄”延伸出來，在藝術家的作品中早已淪為一種不可接受的理論當然，更深層次的悖論和陰謀在于，“長鏡頭”、“深度鏡頭”、“機械記錄攝像機”看現實，有時成為感覺的幫兇在那些看似客觀、不偏見現實的鏡頭中，“長鏡頭”有時會變成導演精心編排的時間表和對現實的粗略解讀——在這個所謂長鏡頭的第一秒就已經發生了輸入評級和想法感謝曾田一宏，他的“長期觀察和盡可能保留時間的長鏡頭”再次讓我想起了巴贊的迷人理論曾田和宏不僅保留了通過“長鏡頭”觀察后的現實，也保留了他觀察和攝影的過程我想起了巴贊電影理論背后存在主義哲學的起源這絕不是一種僵化的形式，而是對不可預知的現實的大膽探索和令人鼓舞的回應