那個(gè)人在想什么事情HD中字

令人驚訝的是，這部1969年制作的《那個(gè)人在想什么事情》，居然是丹麥電影史上的第二部科幻電影——第一部是1918年制作的無(wú)聲片《火星之旅》兩部電影之間其實(shí)是有差距的五十年前，這非常有趣我不知道這種現(xiàn)象是否只存在于丹麥，或者是否適用于整個(gè)北歐也許崇尚自然主義的傳統(tǒng)北歐電影人對(duì)科幻電影并不感興趣另一個(gè)令人驚訝的事實(shí)是，電影攝影師是維托爾德，他是20世紀(jì)60年代至1980年代波蘭羅茲國(guó)立電影學(xué)院培養(yǎng)的一批杰出導(dǎo)演之一萊辛斯基的代表作品是八十年代拍攝的處女作《馬修斯與鳥》和《烈焰焚樹》萊辛斯基的電影以其深刻的童話情節(jié)和簡(jiǎn)單的二維黑白木刻風(fēng)格的攝影而聞名他千里迢迢來(lái)到丹麥參加科幻電影的拍攝，實(shí)屬罕見

由于萊辛斯基的個(gè)人傳記很難找到，或許只有他和團(tuán)隊(duì)知道是什么促使他參與這部電影的制作。

但電影形象是萊辛斯基的，但在某種程度上卻變得更加極端、更加冷酷、更加尖銳影片中的鏡頭動(dòng)作非常靜止和簡(jiǎn)單，除了沿著線推拉，是一個(gè)溫柔的移動(dòng)鏡頭，劃出一道美麗的弧線這和萊辛斯基電影中的鏡頭運(yùn)動(dòng)如出一轍，但由于每一幀的運(yùn)動(dòng)，活動(dòng)最終都會(huì)停在一個(gè)非常規(guī)的中心對(duì)稱的畫面中，這種靜止甚至顯得有些生硬，但切換后從Leszynski之前的標(biāo)準(zhǔn)16:9格式到本片中的寬屏格式2.33:1，這種對(duì)稱的畫面所產(chǎn)生的僵硬變得更加明顯電影講述的故事其實(shí)很簡(jiǎn)單，尤其是對(duì)于我們這樣21世紀(jì)的觀眾來(lái)說(shuō)再說(shuō)了，這只是軟科幻，沒有那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證，經(jīng)不起太多推敲還有布局本身

有些事情是沒有道理的，也許這就是它長(zhǎng)期被忽視的原因。

事實(shí)上，除了它在上映當(dāng)年獲得金棕櫚獎(jiǎng)提名之外，關(guān)于這部電影的信息還有很多

但從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，這部電影沿襲了庫(kù)布里克的代表作《2001太空漫游》，并且明顯繼承了弗蘭克·海默1966年的《第二生命》，所以不可能說(shuō)它沒有受到影響。

從形式上看，《那個(gè)人在想什么事情》似乎是這兩部電影的綜合體：《2001太空漫游》包含許多規(guī)則的、中心對(duì)稱的圖像，在這部丹麥電影中也可以找到一些構(gòu)圖元素最明顯的是平行透視圖像天花板和地板采用散布的幾何圖案；而《第二生命》也像本片一樣采用黑白攝影，但鏡頭語(yǔ)言比本片更具戲劇性和攻擊性弗蘭克海默非常擅長(zhǎng)用扭曲的特寫鏡頭來(lái)傳達(dá)人物的內(nèi)心運(yùn)作，但《那個(gè)人在想什么事情》我沒有用如此夸張的鏡頭說(shuō)話然而，從情節(jié)上來(lái)說(shuō)，《第二生命》比《2001太空漫游》更接近《那個(gè)人在想什么事情》，因?yàn)椤?001太空漫游》將其維度延伸到整個(gè)人類歷史，而《第二生命》和《那個(gè)人在想什么事情》都更加內(nèi)在和心理（盡管富有《那個(gè)人在想什么事情》醫(yī)生被問是否愿意幫助他進(jìn)行手術(shù)以更快地到達(dá)未來(lái)，或者他是否愿意像那些因?yàn)楹ε聶C(jī)器而摧毀機(jī)器的工人一樣阻礙進(jìn)步早期的工業(yè)革命，但影片最終并沒有將討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向那個(gè)方向）兩部電影的主題巧妙地相得益彰：《第二生命》充滿了非理性的混亂和狂熱，而《那個(gè)人在想什么事情》則有著極其理性的恐怖； 《第二生命》中的主角是自愿投降 《那個(gè)人在想什么事情》中的主角被被動(dòng)取代，放棄了原有的身份； 《第二生命》表現(xiàn)出為了追求超而放棄自我，而《那個(gè)人在想什么事情》則表現(xiàn)出被超所壓制但無(wú)論怎樣，最終都會(huì)回到一個(gè)根本問題：“我”是誰(shuí)？這是西方哲學(xué)史上一個(gè)永恒不變的問題，兩部電影都提出了這個(gè)問題的現(xiàn)代版本，即自我的本質(zhì)是什么以及自我是由什么組成的（就像關(guān)于善與惡的經(jīng)典辯論一樣） 《杰基爾與海德》中的人性之惡）這個(gè)問題更加結(jié)構(gòu)主義：是什么讓“我”成為“我”？而就《那個(gè)人在想什么事情》而言，這個(gè)話題在更一般的意義上延伸到：什么使“真”成為“真”？因?yàn)樵陔娪爸校t(yī)生逐漸被有錢人“編造”的醫(yī)生所取代，以至于到最后大家其實(shí)都認(rèn)為真正的醫(yī)生是假的，只是因?yàn)閯?chuàng)造出來(lái)的醫(yī)生更好、更完美，工作上更加認(rèn)真負(fù)責(zé)，開朗風(fēng)趣的性格，再加上有錢人的經(jīng)濟(jì)支持，物質(zhì)上的不匱乏，才能給未婚妻一個(gè)她想要的家有誰(shuí)注意到這位完美醫(yī)生的不真實(shí)嗎？很難說(shuō)，但已經(jīng)不重要了對(duì)于那些和醫(yī)生相處的人來(lái)說(shuō)，既然完美的醫(yī)生本身沒有任何缺陷，他就不會(huì)給他們帶來(lái)那么大的麻煩了所以當(dāng)真醫(yī)生出現(xiàn)和這兩個(gè)假醫(yī)生同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，人們必然會(huì)毫不猶豫地選擇后者當(dāng)然，并不是因?yàn)楹笳吒鎸?shí)，而是因?yàn)楹笳吒軡M足他們對(duì)醫(yī)生的幻想和期待為了讓這個(gè)選擇更加合理，他們決定將第一個(gè)標(biāo)記為假貨很難不讓人想起鮑德里亞在《象征、交換與死亡》中所寫的“模擬超現(xiàn)實(shí)主義”根據(jù)王曉生為本書撰寫的引言，他在相應(yīng)章節(jié)中分析道：如果說(shuō)超現(xiàn)實(shí)主義消除了現(xiàn)實(shí)與想象的對(duì)立，那么模擬也同樣如此，而模擬之所以能做到這一點(diǎn)，正是因?yàn)樗峭昝赖?，連錯(cuò)誤都完美無(wú)缺醫(yī)生象征著困惑的現(xiàn)代主體，他在突然改變的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)自己的真實(shí)自我被拒絕了相反，他是一個(gè)被廣泛接受的模擬完美自我，雖然是虛假的，但比他自己更“真實(shí)”最終，為了讓自己回歸真實(shí)的自己，他不得不因?yàn)樾嫠劳龆艞壪蛩腥苏故菊鎸?shí)自己的意圖，轉(zhuǎn)而繼續(xù)扮演假的卻更“真實(shí)”的自己模擬比現(xiàn)實(shí)更真實(shí)如果現(xiàn)實(shí)要比模擬更真實(shí)，那么模擬就必須比模擬更真實(shí)從某種程度上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)存在主義者在“失物拜物教”的后現(xiàn)代社會(huì)中迷失并最終接受的故事這部電影中的道德判斷其實(shí)是非常明顯的這個(gè)由富有的惡棍策劃的醫(yī)生擬像并沒有什么令人厭惡的但這就是他最大的罪惡——或許就是鮑德里亞當(dāng)所說(shuō)的“完美犯罪”其實(shí)電影本身就是這樣一百多年前，屏幕上的人們害怕迎面駛來(lái)的火車而逃跑時(shí)至今日，我們大多數(shù)人都能坦然接受電影中的血腥暴力電影長(zhǎng)期以來(lái)追求“奇觀”，觀眾不斷被“奇觀”所吸引，而對(duì)“奇觀”吸引力規(guī)律的研究甚至可以認(rèn)為是電影理論的前身在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程中，“眼鏡”到底是什么，顯然已經(jīng)變得越來(lái)越復(fù)雜和模糊，但我們知道，人們對(duì)“眼鏡”的迷戀?gòu)奈唇Y(jié)束電影中的現(xiàn)實(shí)是一場(chǎng)奇觀如果用情節(jié)《那個(gè)人在想什么事情》來(lái)比喻電影現(xiàn)實(shí)與生活現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，那么這里的富翁就占據(jù)了電影制作者的位置，而我們?cè)陔娪埃ɑ蛘哒f(shuō)是現(xiàn)實(shí)）中看到的現(xiàn)實(shí)最現(xiàn)代的視覺信息媒體）是完美醫(yī)生創(chuàng)造的是的，電影本身的素材，無(wú)論多么粗糙，首先必須是完美的（所以巴贊對(duì)再現(xiàn)生命和長(zhǎng)鏡頭的電影任務(wù)的推崇實(shí)際上是一種過于理想主義的信條，但考慮到從巴贊和新現(xiàn)實(shí)主義到創(chuàng)始人的一切后來(lái)的教條運(yùn)動(dòng)最終被解構(gòu)這部電影是后來(lái)所有藝術(shù)門類中出現(xiàn)的第一個(gè)憤世嫉俗者），否則沒有人會(huì)認(rèn)為它是憤世嫉俗者一部嚴(yán)肅的電影正是因?yàn)檫@種完美的存在，我們才能對(duì)影片中的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，而不會(huì)對(duì)劇情產(chǎn)生懷疑這也導(dǎo)致了，如果將電影作為歷史的重構(gòu)和反思，確實(shí)會(huì)存在一些不可避免的問題，但那是另外一回事了總之，如果從這個(gè)角度解讀，影片甚至還帶有一些本體論色彩我真的不明白為什么這部電影被科幻迷自己忽視了這么久這件被掩埋的作品即使不是一個(gè)地標(biāo)，也是一顆等待打磨的寶石