偷渡者HD中字

這部電影真實地展現了采礦的艱辛

我們都聽說過這樣的故事：幾名礦工被困在倒塌的礦井中，救援人員無法及時清除落石。

他們會因為缺乏食物而餓死礦工們最終決定：抽簽選出一個人，犧牲他換取大家的食物，讓大部分人活下去我不知道這個故事是否屬實，但這成為一個折磨人類甚至文明的問題：我們如何評判這些人的行為？答案似乎只有一個：自私因為被選中的人很可能是被別人殺死了，不得不接受這樣的命運這部電影就是基于這樣的前提：一艘宇宙飛船上有一個額外的停靠站，三個人飛往火星因為船上的氧氣只夠三個人用，多一個人就會殺死所有人我應該怎么辦？ ？如果這是一道數學題，那就很簡單了，殺掉一個人，然后把三個人都做完這只是大數和小數的問題，對吧？而且，原來多出來的人是一個計劃外的人，那種情況下他甚至要承擔責任但問題是，如果我們真的把這個問題當作數學問題來看待，我們還是人嗎？換句話說，如果你真的把這個問題當真或假，你還是人嗎？如果你能很容易地理解上面問題的答案，那么沒關系：你只是把這部電影當作一部娛樂電影來看，只是為了娛樂如果真的很好看的話，也沒有什么問題，但不要談論“白左”或“神化人文主義”如果不是為了好玩，你會做什么？你會殺掉那個人嗎？你能做到嗎？這部電影的獨特之處在于利用巧妙的情節來避免這種與人性的沖突如果這部電影是一部關于黑暗人性的陳詞濫調電影，那么它當然會讓三個人決定殺死騎手不會有問題的這是事實，并不虛假這可能就是現實世界中發生的事情但這樣一來，它所展現的將是一個非常狹隘和自私的人性世界這個人間雖然是真實的，但卻毫無意義這與文明無關什么是文明，狹義上講就是利他主義它意味著讓人們走出自己的小圈子，關心他人、關心公眾而如果一部電影強調黑暗的真相和自私的本性，那確實是違背文明理念的因此，本片建立了一個主角們擺脫狹隘人性、展現高尚人性的巧妙環節這個鏈接是可選的：電影提供了一個可能的解決方案，不殺死步行者——讓兩名宇航員到翠鳥號上獲取液氧，這樣氧氣對于四個人來說太多了因此，我們可以看到：只要別無選擇，人們不會殺害自己的物種，但人們會為他人冒險這就是利他主義但該計劃失敗了：額外的氧氣因太陽風暴而流失此時他們面臨著另一個選擇其中一人要給氧氣罐加滿，不過這次和上次不同他必須承受太陽風暴的輻射，他就會死其實此時最合理的安排就是讓偷渡者充滿氧氣，但在這種情況下影片就失去了意義：偷渡者沒能充滿氧氣而死了，他也是罪有應得，因為他就是這樣

一個騎手。

。

在這件事上，他有責任；他有責任但他成功了，并為自己的罪孽付出了代價——這是他應該做的所以電影并沒有讓他把氧氣罐加滿理由從一開始就成立了——他是一名土地工人，沒有受過專業訓練，所以他做不到所以只有另外三個人可以選擇這種危險的東西這又是一個巧妙的設計：與上次不同，這一次的電影并沒有給人選擇——只能選擇三者中的一個來做出犧牲所以我們看到了一種崇高人性的體現：因為死亡是不可避免的，所以有些人愿意犧牲自己來讓朋友活下去當然，為了展現如此高尚的人性，影片避免了劇情中最殘酷的情況：別無選擇只能殺死騎手的情況所以你可能會認為這部電影是假的，但真的是這樣嗎？每當有選擇的時候，人們總會選擇人性中更美好的一面哦真的嗎？我剛才講文明是狹義的利他主義，但是如果我們廣義地考慮呢？這其實也是一種選擇，讓我們每個人都能為自己做出更好的選擇從這一點來看，影片的詮釋還是不錯的