未來(lái)的工作與死亡HD中字

自從人們發(fā)現(xiàn)了技術(shù)的強(qiáng)大力量以來(lái)，人們對(duì)技術(shù)的看法和評(píng)價(jià)就逐漸兩極分化，最終分裂成技術(shù)樂觀主義和技術(shù)悲觀主義兩大陣營(yíng)18世紀(jì)中葉之前，技術(shù)樂觀主義盛行，認(rèn)為技術(shù)是人類能力的擴(kuò)展和延伸，可以將人類從繁重的體力勞動(dòng)和身體限制中解放出來(lái)例如，偉大的哲學(xué)家弗朗西斯弗蘭西斯·培根創(chuàng)作了《新亞特蘭蒂斯》這部烏托邦小說，主張按照科學(xué)原理和技術(shù)程序來(lái)建設(shè)和運(yùn)行地球，使人們幸福，社會(huì)強(qiáng)大然而，這種“技術(shù)推廣”的觀點(diǎn)到20世紀(jì)中葉幾乎完全消失

在經(jīng)歷了18、19世紀(jì)兩次工業(yè)革命帶來(lái)的混亂，以及馬克思所說的“異化”的單調(diào)工作制度之后，人們?cè)絹?lái)越懷疑技術(shù)是否真的能帶來(lái)好處。

而且，20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)中先進(jìn)武器造成的流血和傷亡，技術(shù)不再是解放的代名詞，而是囚禁人類的牢籠另一位偉大的哲學(xué)家馬丁就是這種技術(shù)悲觀主義的典型人物馬丁·海德格爾批評(píng)現(xiàn)代技術(shù)“將任何事物——包括人類本身——納入可用資源”最終的結(jié)果是技術(shù)控制了人，而不是相反如今，技術(shù)悲觀主義已成為主流打開報(bào)紙、雜志或網(wǎng)絡(luò)媒體，不難發(fā)現(xiàn)標(biāo)題中的“技術(shù)”一詞總是與“風(fēng)險(xiǎn)”、“影響”、“道德”……等聯(lián)系在一起每當(dāng)一項(xiàng)新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，人們總是習(xí)慣于盡早尋找和預(yù)測(cè)可能存在的危險(xiǎn)，并以此來(lái)呼吁停止研發(fā)或禁止使用從人工智能和自動(dòng)駕駛汽車到面部識(shí)別和物聯(lián)網(wǎng)，道德?lián)鷳n不斷表明這些技術(shù)將破壞人類社會(huì)的相互信任，侵蝕我們作為人類的價(jià)值正是在這種“技術(shù)悲觀主義”中，紀(jì)錄片《未來(lái)的工作與死亡》（工作與死亡的未來(lái)）脫穎而出正如影片標(biāo)題所暗示的那樣，《未來(lái)的工作與死亡》主要涉及對(duì)人類來(lái)說至關(guān)重要的兩個(gè)主題——技術(shù)如何影響我們的工作？又會(huì)帶來(lái)什么風(fēng)格的死亡呢？通過采訪科學(xué)家、未來(lái)學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家等 《未來(lái)的工作與死亡》沒有提供明確的答案或判斷，但它準(zhǔn)確地呈現(xiàn)了技術(shù)與社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系

更重要的是，它沒有重復(fù)技術(shù)悲觀主義的老調(diào)，而是給了技術(shù)樂觀主義者一些說話的空間。

比如從勞工問題來(lái)看《未來(lái)的工作與死亡》雖然字面意思是“人工智能會(huì)造成大規(guī)模失業(yè)”，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了新技術(shù)往往會(huì)創(chuàng)造新的職業(yè)比如，在計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展之前，并沒有一個(gè)叫“程序員”（程序員/編碼員）的工作，所以總體上人類職位的數(shù)量可能不會(huì)比以前少，但工作內(nèi)容卻發(fā)生了變化在死亡問題上，雖然通過技術(shù)延緩或消除死亡可能會(huì)導(dǎo)致人口過剩，甚至可能冒犯死亡的宗教意義，但《未來(lái)的工作與死亡》也指出，當(dāng)人們有更多時(shí)間思考和適應(yīng)時(shí)，我們現(xiàn)在看待這些事情就變得不同了他們不太可能出現(xiàn)或成為問題更多的辯證和細(xì)節(jié)等待讀者通過觀看電影來(lái)了解這里我想指出的是，《未來(lái)的工作與死亡》實(shí)際上提出了介于技術(shù)樂觀主義和悲觀主義之間的第三種觀點(diǎn)這種觀點(diǎn)并不夸耀科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，而是要求社會(huì)與之合作它不以人類道德為指導(dǎo)，需要技術(shù)以它為基礎(chǔ)

這一視角側(cè)重于“什么樣的技術(shù)”與“什么樣的社會(huì)”的匹配。

如果機(jī)器可以接管人類所有的體力或腦力工作，工作還必須被視為人類生存的必需品之一嗎？如果我們無(wú)論如何都重視某些工作，是否有可能利用技術(shù)來(lái)增加這些工作的價(jià)值，甚至讓它們變得更愉快？同樣，如果技術(shù)可以拯救人們免于死亡，我們應(yīng)該如何看待時(shí)間？是否有一天，死亡會(huì)成為人類的追求和目標(biāo)？如果死亡仍然是人類自我認(rèn)同的象征，我們是否應(yīng)該開發(fā)一種“死亡技術(shù)”，讓人們可以選擇死亡的過程和方法？這種視角既不是樂觀，也不是悲觀，而是一種“共存”的態(tài)度，著眼于技術(shù)與社會(huì)的雙向動(dòng)力，一步步培育和塑造技術(shù)與社會(huì)的面貌要知道，無(wú)論是技術(shù)樂觀主義還是悲觀主義都未能成功預(yù)測(cè)技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響電視宣傳員表示，電視可以提供更充分、更方便、更真實(shí)的圖像信息，將擴(kuò)大人們的智力，完善民主制度同樣，蘇格拉底曾經(jīng)強(qiáng)烈反對(duì)書寫技術(shù)，因?yàn)楣P和紙的使用貶低了人類的記憶力，甚至助長(zhǎng)了健忘顯然，這些預(yù)測(cè)從未實(shí)現(xiàn)，如今沒有人認(rèn)真對(duì)待它們社會(huì)概念可以幫助克服技術(shù)樂觀主義和悲觀主義的無(wú)力弗蘭肯斯坦之所以可怕、有害，是因?yàn)榭茖W(xué)家弗蘭肯斯坦創(chuàng)造了他之后，張開雙臂，讓他獨(dú)自面對(duì)社會(huì)、接觸其他人如果我們承認(rèn)孩子需要精心的幫助和培育才能安全成長(zhǎng)，那么技術(shù)也是如此——畢竟，它們是我們的創(chuàng)造物*本文最初發(fā)表于作者博客：社會(huì)技術(shù)哲學(xué)技術(shù)智學(xué)