洗腦影像：性、鏡頭和權(quán)力1080P

對于一個非電影從業(yè)者、對電影和電影行業(yè)的理解只是中等偏上的觀眾來說（這個限制只是作為對自己所屬群體的客觀劃分，沒有重疊的意義），我想深入了解這部紀(jì)錄片這是一個恥辱我在這部紀(jì)錄片中感受到了對這個問題的強烈認(rèn)識識別結(jié)構(gòu)中的結(jié)構(gòu)的存在是非常困難的，即使作為此類結(jié)構(gòu)的受害者也是如此但它僅止于此理解結(jié)構(gòu)的存在固然是至關(guān)重要的一步，但這只是一個起點，回答這個命題還有很長的路要走同時，理解結(jié)構(gòu)也是至關(guān)重要的一步據(jù)說這是決定性的，因為一旦認(rèn)識到結(jié)構(gòu)的存在，就沒有回頭路了此時的自己與那時的自己形成了決定性的決裂紀(jì)錄片的第一部分對我的啟發(fā)是表達我對鏡頭語言從意識到意識的感受這并不是說，當(dāng)我看到這五個典型的男性凝視鏡頭時（男性凝視——好像這個詞比較網(wǎng)絡(luò)？但感覺很奇怪），我不會有相應(yīng)的心理甚至心理反應(yīng)生理反應(yīng)，即使這種感覺從意識演化到意識，我的自我仍然是過去肉體性的沉淀除了這個歷史的延續(xù)之外，雖然我承認(rèn)這個結(jié)構(gòu)的存在，但它并沒有形成我的信念這可能是因為作為一個性別勝利者，我很難理解這一點我對這種權(quán)力欲望的擴張說不，但我想更重要的原因可能是我認(rèn)為這個問題還沒有得到解決對于我（也許對于男人）來說，一定有一個更抽象、更高級的存在來解釋這些事情 ，這個對男虐的解釋對我來說實在是不夠所以現(xiàn)在對我來說唯一的區(qū)別是我自我審查我的快樂以上是我的編輯，也可以被認(rèn)為是男性（也許非典型）對這部紀(jì)錄片影響的反應(yīng)第二部分從拆除膠片鏡頭開始視角從電影的成品轉(zhuǎn)向電影的制作過程和過程發(fā)生的場景指出在電影制作領(lǐng)域，女性被忽視和掠奪

事實。

老實說，我認(rèn)為這部分的局限性非常明顯，以至于表演幾乎感覺像是跳出了屏幕如前所述，從切片中識別結(jié)構(gòu)的存在至關(guān)重要，但這只是第一步在我看來，最糟糕的事情是將這種結(jié)構(gòu)視為基本事實這里否認(rèn)的不是電影制作領(lǐng)域發(fā)生的犯罪的事實性質(zhì)，而只是將此類犯罪的事實指向某種結(jié)構(gòu)這一段一再強調(diào)的事實，包括導(dǎo)演的性別、制片人的性別，實際上都指向了不同性別的權(quán)力開放程度完全不同的尺度但在我看來，這是結(jié)果而不是原因換句話說，還有更深層次的問題需要回答為什么不同性別的權(quán)力開放程度完全不同？還有，權(quán)力是如何形成的？性別是如何形成的？如果只是停留在上面的層面，那只是結(jié)構(gòu)性的逆轉(zhuǎn)，無非就是權(quán)力問題從男性到女性的轉(zhuǎn)變，結(jié)構(gòu)本身并沒有太大變化第三部分（我認(rèn)為是第三部分）試圖根據(jù)這些現(xiàn)象做一個更高維度的抽象，提到福柯，提到網(wǎng)絡(luò)，然后回到第二部分的層面當(dāng)我看到這一點時，我真的感到非常失望我并不因為沒有找到解藥而失望相反，當(dāng)我開始觀看它時，我并沒有這樣的期望讓我失望的是，我發(fā)現(xiàn)這部紀(jì)錄片只是關(guān)于發(fā)現(xiàn)

原來他只是中毒了。

至于他中的是什么毒、為何中毒，并沒有討論它寧愿識別這個結(jié)構(gòu)，然后變成這個結(jié)構(gòu)，在我看來，這比不識別這個結(jié)構(gòu)更糟糕如果要分析男性的目光，為什么要強調(diào)杰作呢？直接在男性色情內(nèi)容中搜索不是更容易嗎？那里的每一個鏡頭都在訴說著男性的欲望何為杰作？就連這部紀(jì)錄片的片名和配樂都如此有力，直擊人心這是某種宣傳嗎？這與更廣泛意義上的男性凝視之間是否存在結(jié)構(gòu)性差異？紀(jì)錄片中有一個場景，一位戴眼鏡的黑人同學(xué)表示，他的過去其實已經(jīng)被男性的目光馴化了這一幕實在是太諷刺了我在這里看到的根本就沒有醒來，相反這只是鏡頭前的一種自我印象，只是女性話語場中的被動回應(yīng)當(dāng)門克斯用嘲諷的語氣描述那些盯著鏡頭的男人的名字時，他是否意識到他的紀(jì)錄片本身也有類似的結(jié)構(gòu)？我隱約感覺到一種美德的存在，保持模糊性的美德我很早就想到了關(guān)于奉賢事件的討論對方是從女性角度看待這件事，但我對此表示懷疑在我看來，這起事件中最嚴(yán)重的問題并不是女性問題我看到的不僅僅是女性，每個人的存在都只是在這系統(tǒng)性的權(quán)力攻擊下的一種生存如果這里強調(diào)女性，那么這個問題的真相就真的可以被埋葬在歷史的塵埃里了還有，從陰謀論的角度來說，制度把問題拉到婦女問題上可能更安全（無理地回憶嚴(yán)嵩和《大明王朝1566》自古以來就說過，只有農(nóng)民起義，沒見過商人亂） ），分而治之甚至前段時間諾蘭的《奧本海默》出來的時候，我就看到過這樣一句話：“諾蘭是一個白人老頭，片中每個女性鏡頭都充滿了男性的目光”當(dāng)我看到這樣的角度時，我必須說我非常震驚我覺得諾蘭選擇回避意識形態(tài)這么大的命題，而把一切都?xì)w咎于某個人的惡意如果你感到失望，其他人（可能是女性）也會注意到這兩件事讓我認(rèn)識到模糊的態(tài)度是一種美德不是不能說，而是不能說清楚、不能直接說我一直討厭語言的迷宮，追求語言的安全事實上，一旦一種語言形成確定性，就無法回頭當(dāng)我們談?wù)撔侣劦目陀^性時，我們通常指的是真實性

事實上，如果我們保持不可知論的視角，就無法獲得真理，只能以客觀性來解決，因為很多時候我們能看到的一切都是打著真理旗號的主觀性。

客觀性的價值不是建立在本體論的基礎(chǔ)上的，相反，它是建立在消除主觀性的基礎(chǔ)上的，這就是模糊性的美德