一級(jí)恐懼1080P

劇透，劇透！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！法律課期末論文==我把它放在某一頁上，因?yàn)槲液ε聛G失它也許和電影沒有那么密切的關(guān)系看過電影并能看的人= =十九歲的艾倫殺害了當(dāng)?shù)刂鹘獭盁o私奉獻(xiàn)”，渴望名利的律師馬丁·威爾看到了機(jī)會(huì)，希望利用它來成名，因此他頂住公眾壓力為艾倫辯護(hù)但證據(jù)是壓倒性的，馬丁前女友作證時(shí)的嚴(yán)厲攻擊和公眾壓力輿論和社會(huì)使馬丁處于不利地位意識(shí)到官司要敗訴，她終于給了馬丁另一個(gè)主意，于是最終的真相讓馬丁大吃一驚……艾倫假裝成精神病人欺騙馬丁，讓他幫自己打贏官司，但馬丁卻發(fā)現(xiàn)了事實(shí)是，無能為力這部電影促使我們團(tuán)隊(duì)重新思考精神病人的免疫力法律是否應(yīng)該為精神病患者提供保護(hù)？精神病人犯罪是否應(yīng)該從輕處罰？精神病人該如何判斷？關(guān)于律師的豁免權(quán)，如何確保委托人的權(quán)利最大化、正義得到伸張？ （一）精神病人法律保護(hù)的依據(jù)從法律上講，精神病人屬于弱勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)符合憲法的內(nèi)容，體現(xiàn)了憲法公平、平等的原則，也是正義和法律本質(zhì)的根本落實(shí)法律正義包括形式正義和實(shí)質(zhì)正義 “法律面前人人平等”體現(xiàn)了形式上的正義，但我們可以看到，在日常生活中，社會(huì)常常因?yàn)榫癫∪说热鮿?shì)群體的社交能力、語言能力、行為方式等而受到不公平的影響我沒有得到與正常人相同的待遇正如我們?cè)谟捌锌吹降模M管艾倫假裝患有精神病，但他并沒有得到公平的對(duì)待他離開家鄉(xiāng)來到芝加哥流浪由于他的行為古怪，他找不到工作最終，只有教會(huì)能為他提供庇護(hù)生活中像艾倫這樣的人有很多，入不敷出，還受到大主教的虐待可以說，只是對(duì)形式正義的追求，才導(dǎo)致許多弱者最終走上犯罪的道路僅僅維持形式正義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的

因此，法律必須妥協(xié)形式正義，與實(shí)質(zhì)正義相平衡，為弱勢(shì)群體提供足夠的輕度保護(hù)。

因此，法律保護(hù)弱勢(shì)群體，比如精神病人，也是有可循的 （二）對(duì)精神病人進(jìn)行法律保護(hù)的重要性，上文已從法律本身的法律原則方面講過，這里不再重復(fù)

從社會(huì)角度看，對(duì)精神病人的法律保護(hù)是全社會(huì)人文關(guān)懷的體現(xiàn)，是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。

而且，對(duì)精神病人的保護(hù)，有利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和健康，因?yàn)橹挥蟹膳S護(hù)正義，保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，才不會(huì)造成強(qiáng)勢(shì)群體壓迫弱勢(shì)群體，也不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩不造成對(duì)弱勢(shì)群體的壓迫他們走上犯罪的道路，更多的弱勢(shì)群體積極參與到人們的社會(huì)生活中，使得整個(gè)社會(huì)更加豐富、充滿多樣性影片中，艾倫因?yàn)榇笾鹘淌艿降呐按V諸犯罪，正是因?yàn)榱⒎]有對(duì)所謂的弱勢(shì)群體給予足夠的照顧 （三）精神病人免予刑事責(zé)任那么精神病人是否應(yīng)該免除刑事責(zé)任呢？許多人認(rèn)為，法律面前人人平等，精神病患者應(yīng)該與普通人犯同樣的罪行他們甚至對(duì)精神病人免予刑事責(zé)任的案件深感反感要理解這個(gè)問題，首先要了解量刑的法律依據(jù)根據(jù)我國《刑法》，其依據(jù)是：量刑時(shí)，必須按照刑法確立的量刑原則和要件，結(jié)合量刑標(biāo)準(zhǔn)、處罰要件、量刑規(guī)則等，確定被告人的刑罰本意見概述的量刑適用和量刑處罰方法 《刑法典》進(jìn)一步解釋了懲罰的要素處罰要件分為法定要件和自由裁量要件酌定處罰的要素包括犯罪動(dòng)機(jī)和原因例如，同一謀殺罪分為事故罪、謀殺罪、正當(dāng)防衛(wèi)罪、故意傷害罪、謀殺罪等，每種罪的處罰完全不同由此可見，法律在評(píng)估刑罰時(shí)，考慮到犯罪的實(shí)際狀況和行為人的良心，是不可或缺的這同樣適用于精神病患者法官不僅要考慮他們的犯罪事實(shí)，還要考慮他們的良心如果確實(shí)是在沒有控制意識(shí)能力的情況下犯罪，法官應(yīng)該從輕處罰或者永遠(yuǎn)不定罪從法律角度看，這體現(xiàn)了法律的一致性和法律面前人人平等這一點(diǎn)在影片中也有體現(xiàn)當(dāng)艾倫第一次被起訴時(shí)，檢方試圖判處被告死刑在辯護(hù)過程中，檢方似乎占據(jù)了上風(fēng)然而，當(dāng)艾倫在法庭上“發(fā)作”時(shí)，法官相信了他當(dāng)艾倫被診斷出患有精神疾病時(shí)，該案被宣布無效審判當(dāng)被告再次受到指控時(shí)，他只需在精神病院接受一個(gè)月的治療確實(shí)，精神病患者的免疫力在某些時(shí)候會(huì)讓壞人走開，就像電影中那樣這包括無可置疑的無罪原則無罪無疑原則的本質(zhì)是，一個(gè)人寧愿在判斷方面犯錯(cuò)，也不愿被錯(cuò)誤定罪因此，對(duì)精神病人進(jìn)行檢測(cè)時(shí)也應(yīng)遵循同樣的原則如果被告有足夠的證據(jù)證明自己患有精神疾病，法官必須承認(rèn)事實(shí)因此，即使電影最終讓壞人擺脫了困境，法律體系也必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)在我國，正是因?yàn)楹芏喾ü俨桓颐斑@樣的風(fēng)險(xiǎn)，所以非法審判的案件很多或許是迫于輿論壓力或者政府壓力，《精神疾病法》執(zhí)行得并不順利 2006年震驚全國的邱興華殺人案中，邱興華的妻子向法官和法院申請(qǐng)精神病鑒定許多醫(yī)學(xué)界的專家也提出申請(qǐng)，但法官迫于輿論壓力而拒絕了當(dāng)然，這并不意味著邱興華一定患有精神病，但為了保護(hù)任何潛在的精神病人，法官應(yīng)該賦予被告認(rèn)罪的權(quán)利 （4）精神病人的判斷 如上所述，想念一個(gè)壞人是為了保護(hù)精神病人而必須接受的風(fēng)險(xiǎn)，但如何將這種風(fēng)險(xiǎn)降到最低，趨近于零呢？我們需要更加嚴(yán)格地識(shí)別精神病患者早在 1843 年，英國人就提出了 Mnathan 規(guī)則 “1. 必須推定每個(gè)人神志清醒，并有充分的理由對(duì)其犯罪負(fù)責(zé)，除非有相反證明； 2. 當(dāng)被告以精神錯(cuò)亂作為辯護(hù)時(shí)，必須明確他必須證明當(dāng)時(shí)他實(shí)施了有害行為，他因精神疾病而處于無行為能力狀態(tài)，例如不知道其行為的性質(zhì)或意識(shí)到其錯(cuò)誤，或 3. 當(dāng)被告人犯有妄想罪，其責(zé)任能力取決于該妄想是否屬實(shí)以及該妄想的內(nèi)容是否與犯罪相一致 被告人認(rèn)為有人試圖殺害他并殺害另一方，他將被只有當(dāng)你認(rèn)為某人損害了自己的名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)并殺害了另一方時(shí)才被無罪釋放，他們不應(yīng)該免受懲罰” ——搜狗百科 我們可以看到，西方國家很早就采取了相應(yīng)的法律規(guī)定來管理這種風(fēng)險(xiǎn) 第一篇文章說大家都很正常這篇文章很容易理解，因?yàn)榫癫』颊呷匀皇巧贁?shù)，大多數(shù)都是正常人，所以在試驗(yàn)過程中可以假設(shè)他們是正常的在艾倫襲擊前的錄音中，當(dāng)辯方提起精神分裂癥時(shí)，法官并沒有掉以輕心，檢方甚至流露出不屑一顧的態(tài)度看來法官和檢方在沒有足夠證據(jù)之前就接受了這一點(diǎn)假設(shè)被告是一個(gè)正常人第二條規(guī)定被告人犯罪時(shí)必須處于醉酒狀態(tài)該條規(guī)定，精神病人在正常心理狀態(tài)下的行為不能任意違法，不能以精神病作為違法犯罪的擋箭牌第三條具體規(guī)定了精神病人妄想癥的認(rèn)定在我國，識(shí)別精神病患者極其困難一方面，這可以防止正常人利用精神病人作為犯罪的擋箭牌在南京寶馬駕駛員事故中，寶馬駕駛員提交了評(píng)估機(jī)構(gòu)的證明，證明其患有間歇性精神疾病由于檢方抗議，法院下令寶馬司機(jī)重新確認(rèn)身份這說明我國司法系統(tǒng)對(duì)精神病人的審判是非常嚴(yán)格的我國對(duì)精神病人的評(píng)估也體現(xiàn)了姆納坦法則另一方面，嚴(yán)格審判固然重要，但我們也必須確保每一個(gè)潛在的精神病人都得到公正的審判，避免像邱興華這樣不公平的法律訴訟為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，司法機(jī)關(guān)必須獨(dú)立并避免其他部門的制約在西方，欣克利刺殺美國總統(tǒng)事件使得美國關(guān)于精神疾病審判的立法更加保守 1981年，欣克利刺殺了羅納德·里根總統(tǒng)，連開六槍，造成多人和同伴受傷然而，在隨后的審判中，他被認(rèn)定患有精神病卻被無罪釋放，在美國引起軒然大波為了打擊司法濫用精神疾病的行為，《精神病辯護(hù)的改革法》于1984年出臺(tái)，其中規(guī)定，法院只能“只有在無法理解行為的性質(zhì)或錯(cuò)誤的情況下，因嚴(yán)重的精神疾病或精神缺陷而可以宣告某人無罪”可以說，即使是在司法體系完善的美國，精神疾病在司法體系中仍然占據(jù)著敏感的位置歷史上，它已經(jīng)接近但仍未找到保護(hù)與保護(hù)之間的平衡為了最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)精神病人，可以說人類社會(huì)還面臨著很多問題得知真相后，他感到無奈，其實(shí)是因?yàn)槁蓭煹幕砻鈾?quán) “豁免權(quán)，又稱律師豁免權(quán)，是指法律賦予辯護(hù)律師在刑事訴訟中基于犯罪嫌疑人的信心，從其職業(yè)行為中獲知的與委托人有關(guān)的事項(xiàng)，拒絕在司法機(jī)關(guān)作證的權(quán)利作證前的行為和被告，以及不符合其合法職業(yè)行為的言論和行為，免責(zé)” - 百度百科 免責(zé)的依據(jù)是明顯的如上所述，免疫力永遠(yuǎn)是最弱的一方為了更好地理解豁免權(quán)，我們首先要了解以下特點(diǎn)：豁免權(quán)是一種顯而易見的、只有法律職業(yè)才有的職業(yè)特權(quán)；其次，豁免權(quán)是一項(xiàng)程序性權(quán)利，律師的行為和言論只能在庭審過程中得到保護(hù)，而不是最后，最重要的是，豁免權(quán)是一項(xiàng)不能放棄的權(quán)利，允許在不經(jīng)審判的情況下放棄豁免權(quán)特殊情況和規(guī)定至此，馬丁·威爾的無能為力的原因就顯而易見了，即使他想回來討回公道，他的豁免權(quán)也阻礙了他，所以他只能獨(dú)自走出法庭可以說，豁免權(quán)的存在很好地保障了當(dāng)事人在法庭上的權(quán)利首先，它尊重委托人的隱私，其次，它允許律師在法庭上自由發(fā)揮影片中多次可以看到馬丁對(duì)昔日死對(duì)頭肖內(nèi)西的誹謗由于法律豁免權(quán)，馬丁不會(huì)因誹謗而被起訴，因此不必在這里回答當(dāng)然，免疫力也有局限性，但這也是它的存在必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)豁免的最初目的是保護(hù)弱勢(shì)群體，但如果刑事訴訟中的被告人不是弱勢(shì)群體怎么辦？就像電影中的艾倫一樣，他看似軟弱，實(shí)則用心靈欺騙所有人在此期間，由于律師的豁免權(quán)，正義無法得到伸張，法律反而保護(hù)了罪犯畢竟影片中的情況還是少數(shù)大多數(shù)情況下，免疫力的優(yōu)點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于缺點(diǎn)它很好地保護(hù)了司法??程序的完整性，是現(xiàn)代法律體系不可或缺的一部分 （六）關(guān)于辯護(hù)法的豁免及其他相關(guān)內(nèi)容 《辯護(hù)法》的其他相關(guān)內(nèi)容與豁免密切相關(guān)第一，努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化這一條本身就是律師執(zhí)業(yè)的一條原則，而要實(shí)現(xiàn)委托人的這項(xiàng)權(quán)利，律師的豁免權(quán)是必不可少的，這樣律師才能在法庭上大顯身手二是保護(hù)當(dāng)事人的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密這篇文章也與免疫密切相關(guān)顯然，司法機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕透露當(dāng)事人的秘密，更何況是其他人最后，被告隱瞞了警方不知情的犯罪行為該條保護(hù)了司法??程序的公正性，可以說是律師豁免權(quán)的一部分通過幾篇文章，我們可以清楚地看到，律師工作也會(huì)造成負(fù)面后果并帶來風(fēng)險(xiǎn)對(duì)此，影片似乎告訴我們，人類社會(huì)目前還沒有很好的解決辦法

影片最后，馬丁獨(dú)自走出院子。

他尊重法律，他尊重自己的職業(yè)豁免權(quán)，他盡最大努力幫助艾倫擺脫愧疚但只有他自己知道，對(duì)于一個(gè)逃脫懲罰的兇手來說，他顯得那么渺小，檢方顯得那么渺小，法官顯得那么渺小，整個(gè)法律體系顯得那么渺小人類法律制度發(fā)展至今，處理精神病人的豁免權(quán)和律師的豁免權(quán)已成為一個(gè)重要問題而這樣的負(fù)面后果正在他身邊發(fā)生，他似乎無能為力，檢方無能為力，法官無能為力，整個(gè)法律體系也無能為力這是人類法律進(jìn)步迫切需要解決的問題