戰略特勤組1080P

這是一部美國小電影不知道是不是因為它不是商業片，還是不符合美國的主旋律該片尚未在美國發行，但已獲準以 DVD 形式發行這部電影不久前在國內上映影片講述了一個在美國人看來很費解，但在中國人眼里卻莫名弱智的故事楊是美國公民他在伊斯蘭國家長大并成為穆斯林成年后，他回到了中國在部隊服役期間，作為一名核專家，他成功竊取了制造核彈的原材料，并制造了幾枚僅放置在軍用飛機中的迷你核彈他從自己認識的幾個地方將妻兒疏散到國外，然后錄制視頻并發送給政府，然后在一家超市主動被捕他知道等待他的命運是什么，但他的信仰是他精神的支柱，他已經做好了一切準備他想用這些核彈作為籌碼，要求美國改變對阿拉伯國家的政策美國政府抓獲楊后，軍方、中央情報局、頂級心理學家和幾名聯邦調查局特工組成了一個審訊小組，希望從楊口中撬出原子彈的位置軍方審訊失敗后，請來了冷酷無情的H他一出現，就用斧頭砍斷了楊某的一根手指這種方法的殘忍程度令人反感 FBI女特工布羅迪對H的行為表示憤怒她認為這違反了《日內瓦公約》，并被告知楊格是美國公民

她認為這違反了憲法。

作為一名美國公民，楊格不應該受到酷刑逼供軍方高級官員回應稱，楊格昨天被剝奪了美國公民身份資格軍人對她喊道：“國家已亡，何談憲法！”布羅迪認為，楊應該受到關于原子彈位置的詢問，但楊的人權也應該得到保障 H對這個前景嗤之以鼻他認為無論用什么方法，只要能拯救最多的人就行影片黑暗、陰郁、悲慘，讓人心驚膽戰軍隊和反恐隊伍也有一種幸運感在遭受酷刑無果后，他們認為楊是一個胡言亂語的精神病患者素楊設法利用聯邦調查局在一個大型購物中心引爆了一枚普通炸彈，炸彈當場爆炸 53人死亡布羅迪非常生氣她指責Young不人道，并稱這是53條新鮮人的生命楊回答她，美國在阿拉伯國家轟炸中喪生的人也是人命如果為了拯救廣大阿拉伯人民，犧牲這53人是值得的布羅迪沉默了，好吧，如果這個邏輯成立的話，為了千百萬可能遭受核彈襲擊的人民，為了可能成為焦土的美國，無論你如何折磨楊，這不是為了非常然而升級后的酷刑并沒有讓楊戈張口，逼供的殘酷程度連H這樣的狠人都快崩潰了然而，楊戈在未確認妻兒安全出境的情況下，卻轉身自首他的妻子和孩子被帶回來了第一個帶來的是他的妻子 H在巨大的壓力下瀕臨崩潰，行事沖動然后他當著楊戈的面割斷了妻子的喉嚨，妻子血流成河地死在楊戈的面前但這一切還沒有結束，原子彈爆炸的時間越來越近，H想要用自己的兩個孩子作為討價還價的籌碼布羅迪快要瘋了她強烈反對她覺得楊妻很無辜如果他再襲擊兩個無辜的孩子，憲法的尊嚴、國家的尊嚴在哪里？ H向軍方和布羅迪保證他永遠不會殺死孩子們這是他的底線不管他表現得多么現實，他都必須相信自己并不是真的想傷害孩子們如果這部戲根本就不現實，那么楊戈就不會說實話為了防止布羅迪毀了自己的事情，他把楊搬出了審訊室，并將自己和楊的孩子鎖在審訊室里，并鎖上了門楊歌透過外面的玻璃，可以看到里面的一切 H干凈利落地刺入楊某妻子喉嚨，給楊某留下了深刻的印象和恐懼他堅信，這個殘忍的男人無所不能

他沖過去殺了兩個孩子。

之前他很快就報告了三顆原子彈的位置，但H卻沒有任何停止的跡象所有人都認為H在巨大的壓力下崩潰了軍方立即打開審訊室的門，制服了H并救出了孩子楊歌河趁勢抓起槍自殺了沉默的H冷聲問道，楊只是說出了三顆核彈的位置嗎？你怎么知道沒有第四個？他以前沒有告訴過你商場炸彈的事他是個謹慎的人，所缺少的制造核彈的原材料足以制造四顆核彈布羅迪覺得，如果還有核彈，就讓它爆炸吧她抱著顏歌的兩個孩子，決定如果第四顆原子彈不在他們的城市，他們還能活下去的話，就收養他們在某個爆炸地點，一枚原子彈被拆除大家歡呼起來繞著墻壁轉了一圈，不遠處的某處，又一枚炸彈開始倒計時，冷冷不帶任何感情：“滴答，滴答” ，勾……”視頻到這里就戛然而止了，這種輿論層面的討論在國內基本沒有必要討論，別說楊哥是叛逆者，我們的傳統文化向來沒有包容性對于叛逆者，我們不僅會用手段對付他，還會對付他的家人，鏟除一切邪惡，鏟除被十個部落驅逐的根源，從一個八十多歲的老人到一個吃奶的嬰兒，是我們正常的行為吧？布羅迪是公共好色之徒，他們一家四口的利益必須被犧牲和拋棄……不肯拆的釘子戶就是那些為了個人利益而損害公共利益的典型例子為了個人利益，當然必須犧牲個人利益

這有什么問題嗎？沒有，至少在國內沒有。

在哈佛大學的公開課《公正》中，Michael J. Sardel用了這樣一個故事作為課程的開頭：假設你是一名電車司機，你的電車以每小時60英里的速度行駛您發現有 5 名工人在軌道盡頭工作你竭盡全力想要停下來，卻無法停下來你的手剎不起作用你感到非常絕望，因為你知道如果你撞到這五個工人，他們肯定會死，你不知道該怎么辦，直到你意識到軌道盡頭有一個岔路，而岔路口上只有一名工人叉你的方向盤還沒有壞，所以你可以選擇將電車轉向那個岔路口路上，撞到了一名工人，但救了另外五人如果是你，你會怎么做？大多數人選擇保存五個教授繼續舉例可以為了大多數人而犧牲不同情況下的少數人嗎？醫院里有五名病人他們各自需要心臟、肝臟、脾臟、胃和腎臟器官移植恰巧有一個健康的人來醫院體檢他的內臟器官正常假設他的器官可以與其他五個人的器官一起使用，那就不會發生拒絕，那么作為醫生，你能殺了他，用他的器官來拯救這五個等待器官移植的人嗎？以一敵五，為多數而犧牲少數臺下的學生都笑了，但別覺得好笑，下面是真事一艘英國船失事，幸存者登上一艘小船但當他們耗盡水和食物時，他們并沒有等待救援沒有人知道需要多長時間才能獲救這時，一名17歲的水手病倒了他是第一次登上這艘船其他人則認為，既然他已經快要死了，不如用他的身體來拯救大多數剩下的人的生命于是他們殺死了年輕的水手，喝了他的血，吃了他的肉，直到他最終獲救幸存者后來被指控犯有謀殺罪如果你是陪審團成員，你會判他們有罪嗎？ （例子很多，就不一一列舉了，有興趣的可以百度開公開課）教授后來指出，這叫功利主義功利主義是危險的，因為它侵犯了少數群體的基本人權多數人由少數人組成你永遠不知道自己在什么級別上會屬于少數派也許你是少數族裔，也許你是黑人，也許你是異教徒，也許你的家在下一個計劃中將被拆除，以建設一座美麗的城市，......也許你是街上的那個人以賣水果為生，卻影響市容小販，也許，你可能是失事船上等待被救的垂死的年輕水手……《公正》課堂上，討論的一些觀點與電影《戰略特勤組》的觀點不謀而合電影中，美國進攻阿拉伯國家是功利主義，楊利用美國公民的死亡來拯救阿拉伯人是功利主義，H殺死楊格爾的妻子來拯救美國公民也是功利主義他們都有堅定的信念和美好的事物人性的理想甚至愛情都只是大多數人自己定義的是的，資本主義國家看重利益，他們的政客丑陋無恥，但他們敢說他們的政客丑陋無恥，他們會反思、討論和改進犧牲少數人的利益是否正確？什么是人權以及如何保護人權？我還注意到一個細節，那就是H，盡管H對他進行了刑訊逼供，查出了楊哥藏原子彈的地方，但他并不是英雄就算他救了幾萬人的命，這件事結束之后，他也只能接受法律制裁他自己也知道這一點必須有人來做骯臟的工作他說 《公正》課中，越落后，討論就越深入、越發人深省當其他國家的人們，包括他們的孩子，都在討論和反思這些事情時，我們為什么還在打架？為什么我們的文化無法擺脫幾千年歷史的怪圈，確實是一個值得深思的問題