同類型
猜你喜歡
精彩影評
-
游客 Ljia 12/31 08:39比《走近科學(xué)》還要鬼扯。第一集,既然諸葛亮草船借箭是虛構(gòu),歷史上記載是孫權(quán)(這一集最后才說),非要全集硬去證明草船借箭的可能性,結(jié)尾來句,雖然是虛構(gòu),但是有可能發(fā)生。。。。。
-
游客 Yacasy 12/28 17:01近期最催眠的了
-
游客 遙不可及 12/26 02:25看到第二集開頭,太離譜了,為什么要玷污科學(xué)兩個字。
-
游客 靳鑫 12/23 11:15證明了半天,證明了一種可能性。
-
游客 黑芝麻餡車同學(xué) 12/22 19:38典故是長著想象翅膀的史實,過分的且不得不片面粗糙的考證,過于發(fā)揮“杠精”精神。
-
游客 無敵東方 12/21 21:58為了趣味性很多地方的科學(xué)論述并不嚴(yán)謹(jǐn),希望提高
-
游客 Justin Caine 12/20 13:00幾乎都是真實可能發(fā)生的。質(zhì)疑、求證過程非常有意思。
-
游客 府府 12/20 01:53典故往往是用比喻、夸張等手法來表達(dá)一種態(tài)度,是文學(xué)的而不是科學(xué)的,用實驗、計算的方法去考證百步穿楊、囊螢映雪、鑿壁偷光之類的典故里到底有多少科學(xué)性,本身就是一個有點無聊的命題。
-
游客 寫日記的壯五 12/19 23:084.5星,很愛看這類“歷史中隱藏著科學(xué)”的主題,有一種透過現(xiàn)象看本質(zhì)的興奮感。本片共5集,各講了一個歷史典故,分別是“草船借箭”、“百步穿楊”、“一騎紅塵妃子笑”、“司馬光砸缸”和“鑿壁偷光”。主持人是一個人文歷史發(fā)燒友,他將每個典故分為了多個待驗證的議題,比如說是否能在三天內(nèi)扎十萬個草人,比如說一個七歲孩童要用石塊砸?guī)紫虏拍茉移乒糯祝热鐜资簧习僦晃灮鹣x的光是否能在夜間照清文字……這些驗證都非常一本正經(jīng),請教了非常多專家,做了很多實驗,很有一種跟歷史較真的鉆研勁頭。
-
游客 影視淺談人 12/19 11:35鑿壁借光那個肯定為假,人家還沒有收你毀壞他們家墻壁的費用呢,無疑是后世的老夫子和二十四孝一樣,是捏造出來的。何況,匡衡此人雖然會讀書會升官,但品質(zhì)實在是差,而其他的幾個我覺得都有點牽強,還有那個射箭,笑死我了,你最后才請出那個所謂的大殺器,那請問前面幾位,尤其也是射箭的那位,臉往哪兒擱呀,還請這么多人全部湊齊了,搞得像復(fù)仇者聯(lián)盟一樣????
-
游客 IMA 12/18 06:34從經(jīng)典的文學(xué)典故出發(fā),設(shè)問、實驗、求證,對于輔助提升思辨性閱讀能力來說,這樣的節(jié)目設(shè)置挺有意思的。
-
游客 哈莉的親姐姐 12/17 18:35要么就嚴(yán)謹(jǐn)一點考證,要么就發(fā)散一下思維,無聊、狹隘也讓人不舒服,不知道那些認(rèn)真參與節(jié)目的教授們會怎么想。
-
游客 行走 12/14 09:32一點都不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募o(jì)錄片!一個“發(fā)燒友”找更多的發(fā)燒友做一堆無法理解和說服人的“實驗”,偶爾客串的專家,跨時空的古今印證,也是稀里糊涂,就這樣的成品,說“科學(xué)”了?無法茍同。彈幕零零散散不多,但基本都是在“吐槽”的,可見,各種實驗和印證真的沒辦法“服眾”。
-
游客 雅悠 12/13 02:22無聊,做作
查看完整評論信息