一個和四個1080P在線觀看

不愧是萬瑪才旦的兒子，在拓展藏地電影的征途上，有做力所能及的努力。首作而已，各方面已經(jīng)如此圓熟，凌厲的，蒼涼的，連同地域屬性，貫穿在風雪之下的藏族林地。劇本殺后，又有一場與審核共時的劇本殺，個中遺憾是對故事模糊的傷害，而它本可以是個相當冰冷的硬核故事。期待久美成列，從一部，到四部，到更多。與小馬。

無話可說，不予置評，毫無驚喜。片子很冷，露天看電影更冷

這部電影的風格筆觸與其說來自于導演個人的作者創(chuàng)造，不如說更多受益于行業(yè)系統(tǒng)的類型慣例。豐富的視聽語言與扎實的動作場面與其說是加分項，不如說是它這樣一部資源配置足夠稱手的作品的應有之義。于是，更加值得關注的地方也許在于它的敘事與立意。遺憾的是，這兩個方面盡管表現(xiàn)成熟，但似乎并沒有達到精湛的程度，比如同村矮個子的暴露（破防）其實沒有太大的必要，人物之間的模糊狀態(tài)完全可以繼續(xù)維持下去。一個可能深化的寓言方向是，前三個人因為并不充足的信任關系，不可避免地走向了內(nèi)部之間的相互爭斗，以致于在第四個人（也就是盜獵者）實際抵達小屋前，前三個人已經(jīng)因為互害而消失殆盡了。從這個意義上看，第四個人甚至無需最終出場，因為三個好人之間的信念感從未真正得到過確立。另外，與《羅生門》相反，本片的情節(jié)性實則大過了寓言性。

首先推薦大家在觀影后閱讀2份內(nèi)容，一個是同名小說原著，非常短，不到10分鐘就看完了，再一個是長評區(qū)叫“谷玄”的用戶寫的對比分析。 考慮到片尾字幕并非導演本意，因此電影應該是希望表達一個多義性的結局，但是當?shù)诙€警察明確擊殺自爆的根寶時，就讓身份有了相對明確的導向，似乎違背了初心。且在已經(jīng)具備相對優(yōu)勢局面的情況下，被反殺也顯得降智。 另外基于原著，感覺電影不應該創(chuàng)造第一個警察獨立于護林員與根寶單獨外出接觸的機會，這樣他們是有可能接頭串通，以及根寶也不應該自爆，這讓身份懸念就大幅度降低了。還有就是如果第一個警察是假的，他的偽造成本真的挺高。 最后說另外一個理解。考慮到護林員一直在喝酒，且會在巡山手記上記錄夢境，墻上的鐘時間一直沒變，這說明也可能所有的故事和人物都是護林員一個人幻想出來的。

拋開電影，還是要感嘆，家庭教育的重要性，一般家庭孩子的處女作，哪來機會得到這樣高配置的制作團隊全力以赴。#期待《藏地白皮書》

最后的結尾不能就這么混過去。

底子和內(nèi)核都是非常類型化的，在藏地敘事中有如此表達值得鼓勵。羅生門+暴風雪山莊+盜獵+神啟時刻，做到了類型、地域與民族的共融。表演上留出了可解釋和回味的曖昧空間，當然語言的優(yōu)勢也掩蓋了一些問題。可以理解為一個以“視點”和“本能”為主題的故事，景別、機位、音樂乃至漢話藏話的部分，都在促成這種“視點的懸疑”，而大家對話語權的爭奪、對護林員方信任的拉扯，則又是在極端環(huán)境下的生存本能。喜歡對僅有照片和協(xié)議書出場的妻子線的淡淡一筆。桑杰因此擁有了欲望與生命力。

短小精悍的劇本殺電影，算是對藏地電影的類型拓展，希望以后能看到導演更具作者風格的影片。

廣袤雪林，孤佇木屋，四個男人一臺戲，冰天雪地四惡人，誰才是盜獵者？只有鹿知道。立冬觀片，應景十足。 第一次聽金巴講漢語，想不到和上周看的《怪物》都呈現(xiàn)出羅生門式三種視角，讓真相撲朔迷離，只不過這部更先于后者。藏地電影終于出現(xiàn)了懸疑犯罪類型，藏地電影完全可以成為中國的西部片了。視聽極其成熟，攝影出色，音效打造富于絲絲入扣的感染力，時時營造出冷冽懸疑的環(huán)繞氛圍，烹吃兔肉一段結合全景、近景、特寫景別切換的一組快剪鏡頭，大快朵頤的食欲感和速度感呼之而出。根寶非常可愛，踉蹌小人物的姿態(tài)躍然眼前。由于缺乏足夠的懸疑感塑造，各方言語的說服力顯得異常薄弱空洞，應有的推理也不見蹤影，其實可以設計成臺詞寡少，突出靜謐的對峙。[三星半]

邏輯推理類的文藝作品應該再多些，教育廣大人民群眾，用邏輯推理和一手史料研究那段歷史。

7 相比高個兒的漫長拉鋸 矮個兒處理得稍顯倉促

巧了，羅生門也是88分鐘。