安娜·瑪格達麗娜·巴赫的編年史HD中字在線觀看

相比電影，更像是一部巴赫的文獻 ，對巴赫的生平和作品有非常詳細的展現，字幕非常友好，還有不少背景注釋，可惜對古典樂不了解，大段的演奏片段看起來比較沉悶

雷乃通過《梵高》的畫作探入梵高內心的精神結構，而斯特勞布—于伊耶則以巴赫音樂的重現形塑巴赫，在近乎乏味的單鏡頭的拍攝中，音樂（聲音符號）與檔案鏡頭（言語符號）削弱并超越了影像自身，與其說是演奏者們的樂器產生了這些聲音，不如說樂曲賦予自身在銀幕上的聲源形象，實現不同于戈達爾的另一種形式的聲畫關系的解綁。 因此，鏡頭對于演奏家們的凝視就轉化為對于音樂的凝視，對于聲音的凝視，也即同期聲的使用，拒絕對待聲音任何程度的修飾，所以在一場一場接踵而至的演奏紀錄的過程中觀者強烈地感到某種物質的在場，感受到斯特勞布—于伊耶所踐行的“電影—唯物主義”。但在那些偉大的演奏會的另一面，巴赫身為“被剝削者”的另一面也被剖至銀幕之上，作為Marxism的政治策略。 2023.8.13

字幕看懵了

說它不是一部電影而是巴赫作品的MV，還是挺貼切的。并不是不好的意思，平靜的鏡頭下那些演出還是很迷人的。如果喜歡巴赫，也好奇他生活的時代，去看一場這樣有穿越感的高質量作品匯演也確實可能比看故事更好。相比直接聽或看當代演出視頻，體驗也很不一樣。（B站有資源）

音樂本身就是最好的紀錄片組成方式 大量原作與樂曲 加上18c的取景 只是真的有點太曲高和寡了

我內心不太接受旁白的音調，可能就是過于平穩，透露著一種悲傷。

音樂為主體，以旁白作間隙。靜像畫面鎖住時間的流逝，像dvd中的播放功能，像翻開書頁一樣地，一個章回對應一段記憶。模糊了紀錄片和劇情片的界限。

線條 賦格 宗教 用巴赫風格講巴赫

要不是朋友莫名其妙買了票并不會去看的電影…

這是一個很適合閉著眼睛欣賞的電影……影像說明文，瞬回盧米埃爾時代。

作為紀錄片真的只能說是不合格的，完全依靠口述，畫面的信息量少之又少，當然原聲很棒，對我這樣的古典樂盲還是有很好的掃盲作用的，但是我為什么要花一個半小時看這樣一部沒帶給我什么享受的電影，而不是直接維基呢？

Straub–Huillet的標準風格，算是？重評滿分

巴赫妻子視角的巴赫的一聲。導演選取了大量巴赫的樂譜信件，保證史料的真實性。固定鏡頭拍攝的巴赫的音樂占據了大量篇幅，音樂占據了巴赫的人生，讓他的人生變成了一場歌劇。仰拍的大提琴暗示音樂的至高無上，大海暗示音樂的力量和自由。巴赫寫信尋求津貼維護任命班長的權力，都是避免行政權力的干擾，維護音樂創作的自由。但當他成為宮廷樂長，攀附了更高的權貴，反而失去了創作自由。就像那只籠中的金絲雀，叫聲婉轉，卻不能自由飛翔。國王叫回他固定主題讓他賦格，徹底失去自由，屏幕也陷入黑暗。直到人生末期，他重新可以自由創作音樂，雙目才恢復光明。結尾巴赫望向窗外，那是他在音樂中尋找的自由和光明。那座新落成的劇院給了巴赫盡情發揮的舞臺，卻也成了禁錮他自由的牢籠。

杜拉斯：要是巴赫知道自己做了什么，那他就死亡了。而且，巴赫一生都沒說過一件值得被記住的事。