盜走班克斯HD中字在線觀看

Banksy不知道；那堵隔離墻，倒是蠻感興趣的

是我今年看過與藝術(shù)有關(guān)最好的紀(jì)錄片。1. 從法律層面探討了街頭藝術(shù)作品的歸屬權(quán)，道德層面是否私人收藏是一種盜竊。以及公眾藝術(shù)的展現(xiàn)形式是否可以脫離原本的場(chǎng)域。2. 商人，私人收藏家，藝術(shù)家，經(jīng)紀(jì)人，修復(fù)師各種角色登場(chǎng)對(duì)街頭藝術(shù)“收藏”發(fā)表各種角度的觀點(diǎn)，令人思考，說實(shí)話我覺得街頭藝術(shù)家因?yàn)閼嵟约旱漠嬜鞅磺邢聛?lái)賣而違背自己為公眾創(chuàng)作的意愿，進(jìn)而銷毀所有畫作覺得還挺震撼的。3. 巴勒斯坦政治和西方殖民主義的新形態(tài)，尤其是殖民的新形態(tài)變換形式，就是讓人不舒服，但又難以描述。

拍了6年，剪輯節(jié)奏和音樂很好，議題本身翻來(lái)覆去說的有點(diǎn)繞，最后舉鐵出租車司機(jī)說的話有點(diǎn)觸動(dòng)

#天山意大利電影展 紀(jì)錄片的切入視角很有趣，將藝術(shù)品的價(jià)值保護(hù)與買賣者不同態(tài)度進(jìn)行了一次碰撞，放在的又是巴以沖突的政治背景下。兩個(gè)話題都很深，比較喜歡法國(guó)女藝術(shù)的一些觀點(diǎn)，當(dāng)然作為藝術(shù)品究竟如何去保護(hù)又是需要信眾人思考的問題。

「街頭涂鴉」作為一種現(xiàn)代主義的「冒犯」，只是生活中各種沖突的表現(xiàn)之一，內(nèi)在因素又牽扯到各種民族/種族和意識(shí)沖突，歸根到底依舊是「黨同伐異」，和人類無(wú)法避免的主觀與排他性暴力傾向。

柏林墻倒了 更多的墻又建起來(lái)

1.映后Q&A環(huán)節(jié)，制片人回答了為什么其中三段阿拉伯音樂特地不加字幕翻譯，他關(guān)于高低文化語(yǔ)境的闡述極具人文關(guān)懷，莫名觸動(dòng)我。2.翻譯成《盜走班克斯》其實(shí)不大恰當(dāng)，因?yàn)榘嗫怂惯@一符號(hào)在影片中是缺席的，主要人物還是那個(gè)熱愛健身的出租車司機(jī)等，現(xiàn)翻譯沒有把原名里的“the man”凸顯出來(lái)。3.配樂選用Iggy Pop，和涂鴉元素異常契合。

藝術(shù)感覺就非常虛假，他們可能永遠(yuǎn)無(wú)法理解巴以沖突，但是總會(huì)打著和平的旗號(hào)，最后也只是想搞錢。

2020-445

非常有趣的多方視角 一場(chǎng)商人 人類學(xué)家 社會(huì)學(xué)家 犯罪學(xué)家 及巴勒斯坦平民...間的雞同鴨講式debate B神所有作品的意義都大于任何單一群體看到的本身 每個(gè)人都對(duì)B神喊話 仿佛他是遁形的神 降臨在伯利恒的高墻下 同意女官員的那句 Banksy不止是藝術(shù)家 更是哲學(xué)家 希望他“keep going on" 涂鴉墻以各種借口被切割販賣也好 在墻邊建一個(gè)星級(jí)旅游酒店也罷 都像極了阿拉伯商人的做法 討論街頭藝術(shù)的”語(yǔ)境"問題 更是純粹的藝術(shù)家和人類學(xué)家的一廂情愿 商人們根本不會(huì)在意 伯利恒墻上的涂鴉和被切割后賣入博物館的涂鴉 明明是同一個(gè) 會(huì)有什么區(qū)別 伯利恒的街道和安曼布局一模一樣 有面墻上寫道“Make Hummus, no wall" 那就不如Stay Calm，Eat Hummus吧

有幸參加意大利駐滬總領(lǐng)館文化策劃的意大利電影周活動(dòng)，正好以一部“盜走班克斯”的紀(jì)錄片來(lái)收官。以前對(duì)大型壁畫在巴勒斯坦的經(jīng)歷沒有太多了解，反而是對(duì)挪威街頭藝術(shù)家在大馬檳城的涂鴉有切身體驗(yàn)，不過，相對(duì)而言感覺紀(jì)錄片中的政治文化沖突的大背景下的街頭藝術(shù)表達(dá)的情緒... ?

長(zhǎng)黑髪男腦殘白癡愚蠢齷齪……

#IDF2019#1.當(dāng)藝術(shù)作品被剝離原有語(yǔ)境與背景是否具有與之前同等的意義（Banksy的作品從巴勒斯坦到英國(guó)商場(chǎng)）2.在Bethlehem立起的高墻也許可以被認(rèn)為是“柏林墻”的當(dāng)代翻版