國家葬禮HD中字

上周五，白俄羅斯導演謝爾蓋·洛茲尼察的新片《娘子谷大屠殺》（BABI YAR. CONTEXT）入圍今年戛納特別展映單元。

謝爾蓋·洛茲尼察早年畢業于工程學，從事計算機科學研究。

很快他對電影產生了興趣并在莫斯科國立電影學院學習兩千多年后，他拍攝了二十多部紀錄片和故事片以《凹凸鏡DOC》為例，《凹凸鏡DOC》呈現了謝爾蓋·洛茲尼察電影生涯的一部分——歷史圖像檔案的挖掘與運用

NoteBOOK在采訪中還提到，謝爾蓋·洛茲尼察以檔案材料作為紀錄片創作的起點，試圖從現在的角度重新審視過去。

凹凸鏡DOC對此譯文進行了翻譯，希望讀者能深入了解檔案紀錄片的魅力謝爾蓋·洛茲尼 導演身體與靈魂：謝爾蓋·洛茲尼察討論《國家葬禮》作者：雨果·埃默扎爾譯者：那查、貝貝、三水更正：糾結的茶當烏克蘭首都基輔爆發親歐“廣場革命”時，謝爾蓋·洛茲尼察是當時最合適的紀錄保持者在推翻亞努科維奇親普京政府的示威活動之前的15年里，這位烏克蘭導演審視了蘇聯和后蘇聯國家的許多歷史沖突和磨難無論是小說、觀察紀錄片還是檔案拼貼畫，他的大部分作品都關注群體如何接管個人的權利，以及這些群體在歷史上如何形成和重建因此，當歷史在基輔中心廣場實時上演時，洛茲尼察在那里記錄了這一切他的出現再次將他的電影理論付諸實踐，鏡頭捕捉到的事件總是證明歷史抵制單一的線性敘事洛茲尼察一直避免采用過于明確的電影制作方法他的故事片，如《我的幸福》（My Joy，2010）、《霧林寒戰》（In the Fog，2012）、《溫柔女子》（A Gentle Creature，2017）和《頓巴斯》（Donbass，2018）都晦澀難懂講述了戰爭、懲罰和死亡造成的心理創傷和社會后果在紀錄片中，洛茲尼察完全避免畫外音評論，并且似乎從未在鏡頭前互動他用直接觀察來遠距離分析，含蓄地在鏡頭前評論生命的復雜過程洛茲尼察早期的黑白紀錄片，如《生活，秋天》（《生活》，《秋天》，1999 年）、《肖像》（《肖像》，2002 年）和《定居》（《和解》，2002 年），可能會給人一種斯拉夫生活的印象是永恒且非政治化的但通過影片對辛勤工作的農民和勞動者現實生活的描述，洛茲尼察強調了個人如何常常在沒有意識到的情況下承受著歷史的重擔他們有更緊迫的擔憂，例如對食物和其他生存資源的競爭這種意識在他的檔案紀錄片中也很明顯，這些紀錄片關注更大的歷史框架內個人與集體之間的動態轉變 《封鎖》（Blockade，2006）、《回顧》（Revue，2008）和《事件》（The Event，2015）重新審視蘇聯時代的視頻片段，要求觀眾重新思考他們如何看待他們在屏幕上看到的圖像 比如，《封鎖》放棄了之前“自上而下”的敘事方式，而是選擇完全以旁觀者的視角來關注列寧格勒（即圣彼得堡）可怕的軍事封鎖期間人們的日常生活集中注意力受到的影響和改變有多么嚴重洛茲尼察版本捕捉了列寧格勒街頭的人們，探討了他們對饑餓和寒冷的條件、各地軍事防御工事的建設以及街道上尸體增加的反應當德國士兵被絞死時，影片在煙花和歡呼聲中結束經過長達 872 天的災難性封鎖后，列寧格勒的人口幾乎減少了一半在敵人的不斷死傷和破壞下，全城都為勝利而歡欣鼓舞如果說有一條反復出現的線索貫穿這位多產導演的作品，那就是死亡的普遍性以及超越歷史數據的對待死亡的態度無法正確理解這一點反映在電影《奧斯特里茨》（奧斯特利茨）（2016）的長鏡頭中影片聚焦于聚集在德國奧拉寧貝格薩克森豪森大屠殺紀念館的游客群作為觀眾，他們能真正了解這片土地上發生的一切嗎？作為電影《奧斯特里茨》的見證者，我們能否不僅通過銀幕上展現的生命，還通過影像中看不見的許多死亡來看到它所設定的故事？帶著這些問題，《國家葬禮》可以說是洛茲尼察電影興趣的頂峰在這部電影中，一個人的死亡可能會影響數百萬人的生活在克拉斯諾戈爾斯克的俄羅斯國家電影和照片檔案館，洛茲尼察再次找到了這部重要檔案紀錄片的素材正是在那里，他發現了 1930 年代著名的斯大林審判的視聽證據，如《審判》 中所示至于《國家葬禮》，洛茲尼察收到了大約 300 卷在 1953 年約瑟夫·斯大林葬禮上拍攝的電影片段這部名為《偉大的告別》的紀錄片在蘇聯各地拍攝，并由六位著名蘇聯導演監制許多圖像都是用鮮艷的彩色膠片拍攝的，特別突出了蘇聯的深紅色然而，這部電影只在 1953 年上映過一次，并很快被禁任何看過阿曼多·伊安努奇（Armando Iannucci）的《斯大林之死》（一部至今在俄羅斯仍然被禁的電影）的人都明白，斯大林去世后，一切與元首個人崇拜有關的事情都太封閉了，被認為是禁忌也許是因為斯大林形象無處不在，這部電影直到 1988 年才重新上映原電影現有的 CD 揭示了其宣傳性質洛茲尼察挪用了他充滿意識形態色彩的材料，并將其轉化為深思熟慮的視頻文章，從而將政治宣傳圖像變成了視頻武器洛茲尼察的剪輯不僅揭示了高度結構化的極權主義象征意義，而且還揭示了有多少明顯困惑的人參與了（溫和地說）一場表演性的、儀式化的哀悼通過將重點從斯大林的原始形象轉移到普通民眾身上，洛茲尼察也改變了這一歷史事件的真正含義川流不息的哀悼者不僅象征著斯大林的逝世，也象征著蘇聯的靈魂逃離自己身體的那一刻斯大林去世幾十年后，蘇聯仍然是一個僵化國家，仍然允許大規模屠殺一個典型的例子是，斯大林的葬禮也象征著無數其他人的死亡即使我們看不見，我們也能感受到在同一個人群中被踩死的成千上萬的人洛茲尼察的目的不僅是為了表明斯大林對20世紀一些最可怕的事件負有責任，也是為了讓他的普通追隨者承擔責任與所有《洛茲尼卡》電影一樣，《國家葬禮》最終想要傳達的是，歷史的真正進程不僅是由少數強者決定的，而且是由無數愿意追隨他們領導的個人決定的筆記本：從《封鎖》和《事件》中的歷史群眾到《奧斯特里茨》和《中央廣場》中的當代群眾（Maidan，2014），你的電影總是探索人們如何實際參與他們的共同過程 《國家葬禮》中的群眾也不例外但這些電影并沒有重復同樣的故事您認為歷史上這種巨大的群體現象背后的原因是相同還是不同？Loznica：讓我們從 19 世紀開始吧對群眾最細致的文學描述是亞歷山大·普希金的《鮑里斯·戈都諾夫》，其中包含了一個兒童被謀殺的悲慘場景在最后一幕中，大量觀眾目睹了舞臺上發生的可怕謀殺普希金的最后一句話記錄了人們的沉默，“人們受到驚嚇，沉默不語”從這篇評論中，我們對蘇聯歷史上的各種事件有了一個看法從那時起，由于我們不確定之前發生了什么，這一觀察仍然成立即使在今天，人們仍然保持沉默他們觀察、監視，然后執行命令我認為這是俄羅斯群眾的主要特征筆記本：但是你知道，盡管這些質量很相似，但它們的含義仍然截然不同如果以《事件》中困惑的抗議者為例，他們所遵循的與《國家葬禮》中順從的哀悼者完全不同洛茲尼察：當然我們可以把這些電影帶回歷史，探索它們的不同之處以《審判》為例，它表示壓迫的開始我們看到了他們如何千方百計對他人實施犯罪，如何有計劃地利用法律行不義之事這是蘇聯道德體系的終結 《國家葬禮》代表著蘇聯的終結，它展現了靈魂破碎的時刻 《事件》展現了建筑物即將倒塌、系統即將解體的瞬間筆記本：您的檔案材料還顯示出不同級別的視覺風格 《國家葬禮》中密集、同質的鏡頭編排與《事件》中混亂、即興、幾乎電影化的攝影風格截然不同Loznica：我不認為《盛大的告別》的攝影師故意拍攝如此同質化的照片事實上，這些視頻素材的質量參差不齊如果我是這個項目的導演之一，我會要求一些攝影師重新拍攝它當然，我可以選擇最適合這部電影的材料看來是因為我選擇了適合自己的素材，所以影響了影片的整體風格同時，這并不是那么困難，因為這些攝影師都遵守一些共同的攝影慣例

例如，許多鏡頭都是從低角度拍攝的，如果您想制作比實際更大的東西，這非常有用。

您可能認為這些照片看起來很相似的另一個原因是明顯的貧困可以說，這個國家普遍存在貧困這在整個蘇聯及其人民中都是顯而易見的筆記本：我想質疑你關于“普遍貧困”的說法，因為我看到了你在圖片中顯示的等級制度當我們在莫斯科時，在工會大樓的柱廊里，斯大林的棺材是打開的影片中的旗幟、鮮花、花壇，色彩鮮艷、充滿活力西伯利亞、高加索和東郊的場景通常是用更便宜的黑白膠片拍攝的洛茲尼察：這確實是充滿等級制度的獨裁制度的直接后果這意味著：你越是中心，你擁有的資源就越多這不僅體現在電影資源的配置上，還體現在糧食等資源的配置上順便說一句，在《盛大的告別》中，他們給一些黑白部分賦予了紅色筆記本：我想知道你如何區分《國家葬禮》和《盛大的告別》您是否覺得用相同的材??料創造不同的敘述很困難？洛茲尼察：一點也不我的電影不是關于歷史上的偉人，而是關于人民我用這個特定的事件來展示人們在那個特定的歷史時刻的感受因此，斯大林的形象在影片中并不常見他當然會出現，但會分散在不同的地方在《盛大的告別》中，經常出現斯大林在棺材里的鏡頭和片段他的最終目的是榮耀斯大林筆記本：很多導演都參與了原版的拍攝，其中包括一些非常著名的蘇聯電影大師你知道他們參加的條件是什么嗎？例如，你是否找到了導演筆記或政府官員來開展這個電影項目？洛茲尼察：《盛大的告別》只放映了一部電影就被禁了此后，董事們對參與該項目感到尷尬，并決定忘記它也許你提到的材料被隱藏或毀壞了我什么也沒找到要知道，這部資料在1988年之后就被禁了，涉案的導演都死了我在材料中發現了一些方向性和篡改的痕跡我使用了一個場景，一名士兵正在大笑，攝影師試圖介入并上演這一場景還有一些人為篡改的證據，因為一些鏡頭是在 3 月 19 日拍攝的斯大林9號下葬，但十天后他們還在拍攝

筆記本：您認為這六位導演為何愿意參與這個項目？洛茲尼察：這些導演大多數是受克格勃邀請的。

也許是為了確保每個人的安全，以便他們都能分擔責任也許這只是為了保證影片的質量，因為這些導演代表了當時蘇聯電影的不同派別

其中包括當時與愛森斯坦合作的蘇聯商業電影導演格里戈里·亞歷山德羅夫。

其中還有謝爾蓋·格拉西莫夫（Sergei Gerasimov），他的作品在當時的蘇聯相當于今天的藝術電影莫斯科電影學院 VGIK 以他的名字命名

其中包括紀錄片導演伊利亞·科帕林 (Il'ia Kopalin)。

米哈伊爾·基奧雷利 (Mikhail Chiaureli) 于 1949 年拍攝了《柏林的陷落》，約瑟夫·斯大林也在其中扮演了重要角色所以你看，蘇聯所有重要的電影分支都集中了筆記本：《國家葬禮》 允許我們對您的檔案素材方法進行建模我想問一下，是什么促使您用這個材料來考察這段歷史呢？洛茲尼察：我最大的動機...當有人發現這樣的寶藏時，你不會問他的動機是什么我發現了寶藏！這就是我的動力更好的問題是：為什么這是一件寶藏？因為它展示了我們國家歷史上一個無人預見到的極其重要的時刻

人們不理解這一刻，甚至我。

因此，對我來說，找到我所追求的核心問題的答案是非常有趣的看電影的時候你就能感受到；你可以看到這些人的行為，你可以看到他們臉上的表情

這些對我來說是非常寶貴的時刻。

筆記本：您的主要問題是什么？洛茲尼察：這是怎么發生的？所有的恐怖事件怎么會發生呢？為什么這個國家能夠殺害超過200萬同胞？這就像一種內部殖民那么是什么內在因素導致這些人這樣做呢？現在大家都看到了對我來說，答案很簡單：這個國家有很多像斯大林這樣的人他們都是斯大林主義者這并不能解釋一切，但確實證明了一些事情：他們和他是同一物種他通過摧毀他們頭腦中薄弱的道德準則來改變他們筆記本：你在《審判》中發現了什么？洛茲尼察：那個時候還有道德體系但在 1921 年內戰結束和 20 年代的其他事件之后，鎮壓已經開??始這一系列的黑暗時光至今記憶猶新筆記本：您的所有檔案材料和其他成像實踐是否都探討過“為什么”這個問題？Loznica：我總是想知道我在處理什么我們正在處理什么以及我現在在哪里當我還是個小孩子的時候，我就開始問自己這些問題當我四五歲的時候，我就已經感覺自己在錯誤的時間出現在了錯誤的地點我身上有些不對勁，但我還沒弄清楚到底是什么從那時起我就一直在尋找答案這最終引導我從事電影制作

當我開始一個新項目時，我總是從頭開始。

這確保了一切對我來說都是未知和陌生的我嘗試專注于某種現象、事件或時刻，就好像它從未發生過一樣我試圖通過圖像的紋理來捕捉這種現象的意義，然后我們對過去的圖像有了一個框架筆記本：像《審判》和《頓巴斯》一樣，你有意識地展示現實是如何構建的它基本上是偽裝成現實的意識形態可以公平地說，您的電影探索了人們如何嘗試應用不同的歷史形態嗎？洛茲尼察：你說得對

我對表演如何吸引我們并改變我們的思維著迷。

政治就像劇院，世界就是舞臺，這已不是什么秘密世界各地都有源源不斷的表演，甚至在未來也是如此在《頓巴斯》中，我們看到人們不明白他們正處于這樣的表演之中在《審判》中，所有政黨的行為都證明了這一點兩部電影有很大不同，但主題仍然非常相似 《勝利之日》和《奧斯特里茨》也是關于表演，重演一個特殊的歷史地點筆記本：這些影片表明，我們離歷史事件越遠，就越難清楚地了解這些事件的本質您如何描述我們目前無法對過去有足夠準確的理解？洛茲尼察：我的電影有兩個方向當你參與到故事的創作過程中時，如圖《中央廣場》所示，人物在里面是活躍的他們將具有一定的表演品質，因為他們的活動看起來像慶典或音樂節這是在國家分崩離析之際尋找自由的慶祝活動人們相信歷史事件或地點會改變人，而《奧斯特里茨》挑戰了這種固有的觀點影片中的人物都是被動的他們只是接收信息就像《國家葬禮》中的人物一樣，他們是繼承者在《奧斯特里茨》中，他們是故事的對象； 《中央廣場》他們是歷史的主體筆記本：你的電影里有一些東西沒有被觸及，但荒唐的跡象還是有的尤其是在您的故事片《溫柔女子》和《頓巴斯》以及檔案紀錄片《審判》中Loznica：《審判》 這已經夠可笑的了我想你也能看出《國家葬禮》的奇怪之處這個特殊的時刻讓我們充分了解了這個國家、它的人民和它的社交網絡它展示了這些系統是如何構建和粘合在一起的我很高興找到了這些碎片，因為66年的距離足以讓我們了解發生了什么任何當權者都會以改寫歷史為己任，但實際上他們只關心未來如何評價自己筆記本：對我來說，??和《國家葬禮》密切相關，因為它們說明了一個國家的衰落但各自電影中的人們出于不同的原因和精力對未來提出了不同的看法洛茲尼察：從現在開始，每一位上臺的烏克蘭新總統都會記住，人們能夠走上街頭，奪回賦予他的權力我在《國家葬禮》中特別呈現的是權力的出現和它所散發的現象——這是很難通過圖像來表達的但如果我向你展示一張數百萬人跪拜并向他們的上帝表達敬意的照片，這就是一幅非常有力的照片，展示了權力的樣子即使是這樣的勢力也能當場展示他們如何推翻烏克蘭總統的權力因此，如果我們看普京時代的莫斯科，我們需要知道他的權力基礎是什么

我不認為這個系統僅僅通過成為一個殘暴的暴君來傳播它的恐怖和力量。

當我們談論斯大林主義時，我們只是譴責斯大林，好像他是唯一的壞人，其他人只是被迫追隨他 《國家葬禮》以及其背后捕捉到的整個事件足以證明這一點是錯誤的他的力量來自于這么多崇拜他、愛他、尊重他的人的支持因此，我們必須關注那些構成斯大林主義結構的個人如果你想檢驗斯大林的權力，你就必須面對它編輯|裴艷柔特定花瓣的圖片