紅色1080P

非常驚喜的觀影體驗起初我對《紅色》一無所知只是因為下午想看《安東尼與克里奧佩塔拉》，所以早上就在同一個地方買了《紅色》，打算來這里看完后，我深深地感受到，這些真是“買一盒送”的珠子整個場景只有一個空間和兩個演員，但一個半小時的空間運用和沖突激烈程度卻一點也不顯得單調導演充分利用了這個狹小的空間：可以點燃的煤氣灶用來在舞臺上煮油漆，水龍頭可以流水供人物洗臉、擦地、洗刷子、吃外賣

食物。

還有亂扔垃圾……這樣的真實細節讓我很興奮忘記這是一部戲劇另外，光影的運用也頗為有趣同一個房間在蒼白、昏暗、昏暗、無光中表達出不同的情緒，尤其是黑白光帶來的恐怖、焦慮和壓抑傳染性太強了兩位演員的表演也非常出彩，尤其是小徒弟從一開始的迷茫傻傻的眼神，到后來的針鋒相對的對峙，情緒很好理解在編劇方面，我一直是一個“情節”人 《紅色》的劇情非常簡單這是一個學徒跟隨一位著名畫家用兩年時間完成一幅壁畫的故事三個相對完整的故事中間交織在一起：著名畫家的車禍、畫家的車禍、一對夫婦的被殺和一頓不愉快的晚餐這個游戲更像是一場辯論，而不是“故事會”整個表演非常有戰斗力

從一邊倒的說教，到兩人觀點的沖突，演員們大多時候都是在超高速地滔滔不絕。

這只會鼓勵我這個前辯手演員一開口，我就會很興奮，想“參與”討論當然，語速過快和不斷切換字幕導致我錯過了一些內容整個游戲中的討論涵蓋了廣泛的主題劇后半段，徒弟反駁了畫家對“新藝術家”的批評，表達了年輕人對“老藝術家”聲音的訴求：為什么大眾喜愛的文藝作品不是嚴肅的藝術？應該用什么樣的眼光和心態來對待“藝術”，誰應該用什么樣的尺子來衡量“藝術”的水平？最終餐廳壁畫被拆除，引發人們思考：資本主義、消費主義和藝術能否共存？藝術是否還有必要尋求教育公眾，或者如何實現其教育意義？曾幾何時，這組壁畫被賦予了“像教堂一樣給人們思考的空間”的重任最終他們免遭了“老百姓”的屈辱，但這最終還是失敗了如何才能成功？羅斯克指出的方式是讓學徒走出去，不再當“助手”，而是帶著在工作室學到的東西，找到自己作為畫家的出路說到老年人，是時候退一步了后半場的緊張氣氛確實爆發了，但最讓我感動的是前半場與羅斯科咄咄逼人的說教的對話理解藝術以及理解其他人的基礎是什么？是尼采嗎？是叔本華嗎？還是莎士比亞？需要從多少歷史積淀中汲取力量才能前進？藝術必須包括人類學、社會學、歷史學、宗教學、哲學和文學，但是歷史呢？我應該讀基礎的《XX學入門》才能獲得成功嗎？“藝術家的敵人不是一張空白的畫布”確實鼓舞人心畫家每次落筆，面對的都是當代人和歷代學者，包括倫勃朗、米開朗基羅、梵高、拉斐爾……每幅作品都是對歷史的回應，對歷史的反思植根于過去，成長于現在，走向未來這句話讓我想起了我導演的一句話：“你能比陳寅恪先生做得更好嗎？”《紅色》，劇名是紅色的，畫布是紅色的，但是紙的背面是黑色的什么是紅色是激情、活力還是欲望？在情節的中間，羅斯科責罵一名說“紅色”的學徒，并說出了一系列紅色的名稱然而，最后，當學徒被問“你看到了什么？”時，當他再次回答“紅色”時，羅斯科保持沉默，直到燈光熄滅我不知道為什么，但我哭了

紅色的。

（PS：誰能告訴我學徒電話是什么意思？他畫了張圖想給羅斯科看，被罵了放棄了？）（PPS劇里有一個場景，兩個人在紅底白畫布上畫的時候，畫布橫過來，徒弟在上面印了一個黑色的影子，是不是有什么深意？）