視差1080P在線觀看

這片太有感覺了。與影像美學無關的一點，我們可以看出，美國電影人學習其他國家的強大，學毛發與皮囊，內部咋是美國自己的骨骼。所謂政治驚悚，實際上是貼合時代恐懼的類型片改良，原點恐怕早在成片出來20年前就已經津津樂道于觀眾群中，然而，依靠著強大的攝影（一燈大師太強了，取法多國卻中能自成一派），屬于新時代的剪輯，構造出歷史片刻的聲音。結尾黑暗無比，而主角接受洗腦的過程也令人尋味。

濃濃的1984味道。可惜跟科波拉更勝一籌的杰作《竊聽大陰謀》誕生在同一年。

電影是一個謎團和陰謀的模擬，哪怕不是明確的結論和指控，也是一種含糊而有力的暗示——電影之外的事件。Gordon Willis的自然主義和陰影攝影與充滿陰謀論的70年代美國新電影太合適，加上緩慢抬升的謀殺懸疑/驚悚感，“看到”和“看不到”等量的內容，所有人都在一種畫面提供的恐懼中對決和冒險。帕庫拉設計的各類寬銀幕構圖，其中的所有元素被平衡地設計安排，對人物而言更像是一種劇場舞臺式的調度，有時甚至像古典主義畫作，巧妙地平衡著美感與敘事。而有些小段的長鏡頭，不僅提供了對現實的模擬，放在這部犯罪情節劇當中更像是實驗式的拼貼。Joe是一開始是小人物，也是馳騁在密不透風陰謀大網的牛仔和神話式英雄，有單打獨斗警長的武力，也有大難不死的運氣。我們并不在乎他的想法和情緒，于是他的隕落更像神話人物的悲劇下場。

210819 【C+】和科波拉[竊聽大陰謀]波蘭斯基[唐人街]年份相同殊途同歸的影片。與具備較高相似度的[唐人街]相比，[視差]中的主人公是扁平的，缺失了建立對角色主觀認同的明顯特征，導演似乎并不關心作為私家偵探變體的新聞記者如何做出選擇與構成行動，人物的結局在參與案件的時刻成為定數。影片僅僅是向觀眾展現一種陰謀論色彩的政治恐慌情緒，也就是說，七十年代的硬漢偵探題材逐漸轉變為政治驚悚題材影片之后，主人公作為見證社群的墮落卻依然堅守的理想主義者這一屬性被削弱，而進一步強化了無法掌握自身最終命運的無力感，因此在我們眼前所見的景象中曾經特立獨行的硬漢偵探形象不復存在，如今硬漢偵探已然成為幻滅理想的代名詞，政治陰謀中遭受擺布的配角與犧牲品。相似的故事在波蘭斯基三十六年后的[影子寫手]中再次上演。

近五十年前美國坐飛機原來跟搭公車似的，先上機后買票！——電影拍得像個夢境寓言，但讓人不寒而栗。

原來那個時候從Space Needle上面看西雅圖是那個樣子的啊；除此之外印象很深的就是水庫場景和那段蒙太奇，還有70年代政治驚悚片特有的如夢似幻的氛圍。

既是美國政治驚悚片先行，也在視覺和蒙太奇上盡可能玩到盡，儘管是情緒一路下墜，整個過程還是享受的。

本以為是從小眾影片中挖到了驚喜之作，沒想到無非是一部我更加更加不喜歡的唐人街罷了。1. 首先是政治驚悚與陰謀論，我看無非是前后兩個回環一樣的zoom in/zoom out鏡頭，是還不錯但這技巧要我去拍我也會拍；其余地，實實在在沒給出任何有價值的點啊，無非是陰謀，然后呢？沒了，就這倆字而已。2. 其次是很多人說節奏好，可我覺得差極了，從信息交待上很多關鍵信息和環節沒有交待，卻將一些單場戲的處理得極為冗余，比如飛機上的紙巾，拍的就非常old—fashion，兩下對比觀感就非常割裂，節奏也就亂了套。能看出這種“跳躍”或說“簡化”是導演有意為之的，但您以為是誰都能做戈達爾或布列松嗎？