孩子王HD國語在線觀看

一看就是裝的逼格高。。。

我在想最佳攝影獎的意義是什么。私以為與張藝謀的攝影也差不多。還有陳凱歌的成功也是不可復制的，這樣的片子看看就好，現在怕是只有去學美國人才合法國人胃口了。其實這個也不是很重要啦。片子不錯的，雖然苦大仇深讓人有些反感，但卻不失真，比起陳凱歌戛納短片的拙劣投機取巧好多了。詩意得有點莎士

開篇就是破敗校舍的延時攝影，陳凱歌創作前期寓言體風格不言自明。老桿兒夜下燭火的主觀蒙太奇神來之筆。首尾呼應的枯木林因為顧長寧的聲畫分立顯得靈氣活潑。顧長衛大規模的空鏡短焦拍出了知青年代彼時云南的巫蠱氤氳。現在看來，第五代的代表作真的應該洗牌了（田壯壯的《盜馬賊》同《孩子王》比《黃土地》好太多）但導演最應該感謝的還是鐘阿城，阿老。

陳凱歌最佳。1.對傳統教育模式與文革政治運動的刻骨諷刺，抄更大字典的理想，預先寫作文的打賭，“從前有座山，山里有座廟，廟里有個老和尚講故事，講的什么呢……” 2.固定機位為主，大量大遠景鏡頭，調轉[黃土地]的“大地擠人”邊緣化構圖，天空總是將人壓迫在畫面下緣。開篇與中間的兩次延時攝影，昏黃、紫紅與青藍的蒼空，看不透的無盡霧氣……顧長衛的攝影功不可沒。3.聲音設計絕佳，聲畫分離、畫外空間、音橋與穿越時空的隱喻性聲響，恍若一個出不去的迷陣。4.臺詞的確稍有不自然，不過表演很有感覺，表面懵懂呆愣，內心卻漸如明鏡，體認到虛無的時代宿命，一如夜晚殘破雙鏡中的二重自我。5.來娣的那聲猝然的尖叫，將桌上的書卷推到地下，如此詭秘而凄然，還有那個下降鏡頭里黃土上的小碗。6.坐塌的桌椅，大有內容的涂鴉，燒山。（9.5/10）

電影很單薄，就講一個知青去教書，知青伙伴拿出自己的東西接濟他。教書地方條件艱苦，孩子很頑皮，老師以自己的方法教學，其中有一個孩子很能學，一本字典是很大的吸引力，他們還學會唱歌，寫作文，福寫了一篇我的父親。父親是老師的舊相識，這段故事主要體現他們雖條件艱苦，但還是努力、堅強。

不知所云，一場災難

鏡頭太空靈了，空得我都要睡著了。其實歸根結底，是沒有在相應的意境里做出故事的填充，意象概念卻太多，所以顯得乏味。 整個故事就是一個老師發現山村學生只是照本宣科抄字典、學課文，卻無法理解課文真正的內核，于是試著帶領他們建立自己的思想，但110分鐘的篇幅里，信息量實在太少。 另外謝園的演技確實比較套路化，總結來說就是發呆，而小胖妞的演技更是拙劣，臺詞生硬。

看不懂不好看，大概是大環境信息交代太少。第一個鏡頭很經典。

阿城的小說有種文字獨有的魅力，電影語言本來就很難描述，再加上選角失敗，男主角呆滯，女主角癲狂，故事完全變了味，阿城“三王”的故事都是空谷絕響的，可惜電影拖拖拉拉，難至水準線，也許是對阿城小說愛之深切了，對這電影很不滿意。

顧長衛的攝影，陳凱歌的敘事，不錯，7.5

在那個泯滅人性的年代里，人本來和牛一樣倔，但被咸尿所荼毒，乃至忘記了人的寫法，老師在下鄉改造再教育的勞動中已開始對自我感到懷疑，沒想到是一群樸素的學生讓他再次明白了人字的寫法，陳凱歌用超現實的幻聽和優美的剪影展示出老師的抗爭，不要抄書、不要預設，這個世間最普遍的道理在這兒卻成為了需要被隱藏的思想，王福是一個天使，用他的刻苦勤勞、天真爛漫來化解苦難和寂寞，和原著的結尾比，電影沉重了太多，書中的感到輕松變為了發現自己仍然還是囚徒的痛苦，他何時才能走出這片大山呢？自由的焦慮在電影中諸多細節中展現，涂鴉、操場的玩耍，但正如那首童謠，這個喪失自由的宿命是不是也會是個可怕的輪回呢？一代傳給一代，沒有任何人能夠逃離，多希望孩子們能永遠自由自在，用長在自己脖子上的腦袋去思考、去選擇呀，這遠不是春風化雨的童話

片子叫《孩子王》，全片卻根本沒有在講老桿怎么做孩子王的，教學方式與眾不同？沒有。通過個人魅力讓大山中的孩子感悟人生真諦？沒有。簡簡單單的在孩子中樹立威信？沒有。做了什么孩子王，賭了一本字典，念了幾篇文章，講了一個錯別字的故事，故事單薄，人物也跟著單薄，學生里除了王福其余基本都是路人甲，缺點不少，但優點也明顯，就是屬于第五代在那個年代的真誠，農村、大山、兒童、底層、小人物，他們關注的是在這片土地上的大多數，可惜早已物是人非。

幾個空鏡頭看的我很不耐煩。固定機位，聲畫分離，搞得我恨不得近片子里去揪人。不過很還原，很寫實，早期作品不能對畫質要求太高。